Los agentes tendrán que mejorar la calidad de las imágenes de las cámaras de seguridad para avanzar en la investigación

La Policía Científica analizará “exhaustivamente” el vídeo de la patada de Errejón para detectar los “cortes” de Marlaska

Los testigos denuncian que las imágenes fueron manipuladas para evitar que se observe la gravedad de la agresión del líder de Más País

La Policía Científica analizará “exhaustivamente” el vídeo de la patada de Errejón para detectar los “cortes” de Marlaska
Íñigo Errejón PD

Los testigos de la presunta agresión de Íñigo Errejón a un vecino de Lavapiés que le pidió una foto acusaron a Fernando Grande-Marlaska de “cortar el vídeo” para evitar que se vea la patada del líder de Más País.

Una estrategia que derrumbará la titular del Juzgado de Instrucción número 16 de Madrid, Margarita Valcarce.

La magistrada ha remitido un oficio a la Policía Científica en el que solicita un análisis «exhaustivo» de las imágenes recogidas por las cámaras de seguridad que grabaron la presunta agresión de Errejón.

El objetivo de la Policía Científica es mejorar la calidad de las imágenes con la intención de esclarecer los hechos denunciados, así como comprobar si se realizaron cortes o no en la secuencia de vídeo.

Así lo ha asegurado Carlos del Arco, letrado del denunciante, en declaraciones a la prensa a su salida de los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid.

Según el abogado, el vecino A.D.C. ha ratificado ante la juez (y «en su totalidad») la declaración que dio a los agentes de la Policía la madrugada del 3 de mayo y ha insistido en que recibió una patada «fuerte» por parte del dirigente de Más País.

Por los hechos, también ha sido citado a declarar uno de los testigos de la presunta agresión. Según Del Arco, el hombre también ha ratificado la declaración que hizo en la comisaría y ha asegurado que la patada que recibió el denunciante fue «más que fuerte».

La juez, que ya había pedido al Congreso de los Diputados que acreditara la condición de diputado de Errejón, tiene previsto revisar las imágenes y escuchar a otro testigo antes de decidir si investiga o no la denuncia recogida a través de atestado policial por presunta agresión.

Una vez recabada la información de la Cámara Baja y recibido el informe de la Policía Científica, la juez deberá decidir si procede o no investigar los hechos denunciados. Puede desestimar la causa por falta de indicios, solicitar nuevas pruebas a los investigadores, citar a más testigos o invitar a Errejón a declarar voluntariamente.

De considerar oportuna la práctica de diligencias contra el dirigente de Más País, la magistrada tendrá que elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo (por su condición de aforado como diputado en el Congreso) para que le investigue.

Es importante recordar que uno de los testigos del incidente, y en declaraciones a la Cadena COPE, ha asegurado que la agresión es una realidad y que tiene la certeza de que ha sido registrada por las (al menos) dos cámaras que existen en la zona. De hecho, su acusación ha sido rotunda: “Si no se ve esa agresión, es porque las cámaras han sido cortadas”, tal como se recoge en declaraciones a la citada emisora.

El relato de este testigo además amplía detalles de lo ocurrido aquella noche en Madrid, dando especial importancia a la persecución de un acompañante de Errejón, según él citaba “un hombre de color”, que con actitud bastante intimidante, persiguió tanto a la presunta víctima como a los testigos, reiterándoles “que no llamasen a la policía”.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Lo más leído