-Miguel Angel, debieras incorporar palabras en inglés a tus conferencias.

Quien me lo apunta, lo hace con la mejor de las intenciones. Pero me revienta sobremanera oir el comentario. «No es eso, no es eso», pienso para mis adentros en unamuniana reacción. Pero quien me lo dice, por algo me lo dice: el snobismo es una terrible lacra en el sector de las conferencias.

Suelo impartir en inglés, me gusta hacerlo y en el futuro voy a hacerlo de manera cada vez más frecuente. Pero odio la promiscuidad lingüística. Los comunicadores y docentes tenemos la obligación de proteger el idioma. Por supuesto, bienvenido sea el mestizaje cultural. Pero no a costa del casticismo lingüístico. Si hay robustas palabras castellanas para una expresión, ¿por qué acudir a los términos anglosajones? ¿Por qué renunciar a un legado cultural de siglos?

La autoridad no nos la da el idioma que escojamos. Proviene del riguroso uso de los conceptos. En ciertos momentos los términos en inglés son más claros para nuestra audiencia. Adelante con ellos. Pero de allí a hacer concesiones a la apariencia, se me antoja una autodegradación colectiva. Un crimen contra la naturaleza del acto formativo. Un escarnio.

Cada vez tengo más la sensación de que algunas de las empresas que me contratan no lo hacen como formador sino como «deformador»: para que deforme la realidad y ellos puedan hacer ver que les interesa lo que en realidad no les interesa.

Imbuido de mi papel de mercenario del conocimiento me siento francamente incómodo. Y no descarto dejar de lado mi actividad expositora si no encuentro públicos que valoren por encima de todo querer saber más para intentar ser mejores.