Han pasado las elecciones, y con ellas todas las suposiciones con las que nos «alimento» la prensa antes de ellas.
La mas importante de ellas (que fue «copiada por todos los periodicos del Mundo…) decia que el «endurecimiento» de la posicion personal de cada Israeli respecto a la Paz con los Arabes, iba a ser traducida a una votacion masiva a favor de los partidos politicos mas «halcones» en el mapa politico Israeli. Eso no sucedio.

La segunda (que era consecuencia de la primera) era que el proximo Gobierno iba a ser compuesto exclusivamente por partidos de derecha junto con los religiosos, que iban a tener la posibilidad de formar una coalicion estable, sin centro o izquierda. Eso tampoco sucedio.

La tercera que el publico Israeli (especialmente la clase media) cansado de sus politicos, no iria a votar, lo que permitiria profundizar el dominio de la derecha y los religiosos, cuyo publico tiende a responder, en forma mas disciplinada, a los llamados de sus dirigentes y rabinos. Eso no sucedio.

EL RESULTADO ENTONCES: La agrupacion politica mas grande (Likud- Israel Beiteinu) de centro derecha, perdio un tercio de sus miembros. La ultraderecha se fortifico, en parte con los votos que el Likud perdio. Pero no lo suficiente como para ser el socio politico de mayor envergadura.
Los ultra religiosos no consiguieron aumentar su representacion, en forma que sean imprescindibles en el proximo Gobierno. Para ellos el tema es critico por dos motivos: Presupuestos para su red educativa, y el tema del reclutamiento militar de sus jovenes (a lo que ellos se niegan).
Todo lo escrito anteriormente, lleva a que la centro derecha, mas la ultraderecha, mas los ultra religiosos, llegan a 61 miembros en el Parlamento, cuando el numero minimo necesario para gobernar es 61 miembros. Por supuesto que 61-62 miembros no es una coalicion estable, pero permite formar Gobierno.

En el lado Izquierdo, el partido que pretendia convertirse en la alternativa de Gobierno (Avoda) sufrio dos reveses: Partidario y personal. Avoda consiguio apenas elevar el numero de sus miembros a 15, con lo que no consiguio ser la segunda fuerza electoral, y su primer dirigente, que pretendia canalizar personalmente a los manifestantes del 2011, utilizando un lenguaje electoral ambiguo, no logro hacerlo.
Mas a la izquierda, Meretz, que duplico el numero de sus diputados (de 3 a 6) recibio parte de los votantes de centro izquierda que no soportaron el lenguaje ambiguo de Avoda, pero dado que es un partido con ideas muy alejadas del centro politico, supuestamente son votos que quedaran en la oposicion, bastante alejados del quehacer diario.
Los partidos sectoriales votados casi en forma exclusiva por los Israelies de la minoria de origen Palestino no consiguieron hacer crecer su fuerza, dado que de esa minoria (que es muy influida por estados de animo colectivos) vota un porcentaje bajo (40-55%)lo que impide de su propia representacion convertirse en mas numerosa.

En el Centro del mapa politico, tres partidos (Iesh Atid, Hatnuah y Kadima) recibieron 19, 6 y 2 diputados (votos generalmente de la clase media, asi como la misma Kadima en las elecciones anteriores recibio 29 diputados). Cada uno de ellos tiene sus matices particulares en un cuadro general anti-religioso bastante acentuado, por lo que sera muy dificil pensar que puedan ser incorporados a un Gobierno de derecha que incluya ultra- religiosos.

Que es entonces, lo que es posible prever?: 1. El Presidente (Peres) otorgara a Netaniahu la prioridad para formar Gobierno. Si consigue «integrar» al partido de «centro» mas grande (Iesh Atid) supuestamente Netaniahu tendra que «renunciar» a los ultraortodoxos, pero necesitara a la «ultraderecha», tema muy espinoso para un partido de la clase media, dado que esa «ultraderecha» exige presupuestos para profundizar la colonizacion en los territorios ocupados. Esos presupuestos exigen agrandar los impuestos que son pagados justamente por la clase media. Pero el Centro y la ultraderecha (religiosos sionistas) pueden encontrar «lenguaje conjunto» en el tema del Servicio militar de toda la poblacion.

2.Si Netaniahu tambien renuncia a la «ultraderecha» debe integrar a su coalicion mas partidos de centro y de centro izquierda. Pero cada uno de ellos exigira adoptar una politica mas de «conversaciones de Paz con los Arabes» y de «Relaciones amigables con el Mundo», y eso es bastante «insoportable» para Netaniahu y su partido politico (Likud) desde el punto de vista ideologico.

3.Netaniahu puede pretender (para lograr una coalicion lo mas «estable» posible) integrar en su Gobierno a Iesh Atid (19) + Hatnuah (6) + Kadima (2) + los dos partidos ultrareligiosos (18) + la «ultraderecha» (12) + su propio partido, Likud (31), y llegar a 90 diputados!! Cada partido recibiria entonces «parte de la torta gubernamental» (es decir Ministros y algo de su ideologia) y no recibiria otra parte (la mayor parte de su ideologia).
El gran problema de una «combinacion» de este estilo es como repartir los Ministerios, en forma que todos los dirigentes puedan presentarse a sus votantes, y convencerlos que «han logrado» lo mejor posible. Uno de los caracteres «normales» de una coalicion de este tipo es un Gobierno con muchos ministerios, algo opuesto a la campania electoral de los partidos de Centro, que hablaba de «achicar» esa cantidad de ministerios.

4. La ultima posibilidad que existe, es que, dado el balance 59/61 entre ambos lados del mapa politico (Izquierda/ Derecha) Netaniahu no consiga formar un Gobierno, y «devuelva el mandato» al Presidente. En ese caso, Lapid (como dirigente de la segunda lista de envergadura) recibira la posibilidad de hacerlo. En caso de fracasar, puede llegar a ocurrir que sea declarada la necesidad de nuevas elecciones.

De suceder algo asi, entonces habra varios meses de inestabilidad politica, que puede significar el peor resultado de las elecciones.

Conclusiones intermedias del analisis de la votacion:
A. Cuanto mas alto es el nivel economico de una poblacion determinada, hubo mas votos al partido Iesh Atid de Iair Lapid.
B. Por primera vez en muchos anios es posible notar un «principio de divorcio electoral» entre los pobres y el partido Likud de Netaniahu.
C. El partido del Trabajo «Avoda» continua desapareciendo, como alternativa de gobierno.
D. Como sucede todo el tiempo, las amenazas de que crece el numero de aquellos que votaran a favor de los partidos «colonizadores» se diluye al contar los votos.
E.La poblacion Arabe sigue evitando de si misma tener una representacion acorde a su porcentaje numerico, lo que impide que sea relevante a nivel politico.

P.D. Si los lectores estan confundidos (al cabo de leer el articulo) estan invitados a preguntar por medio de comentarios. Por supuesto, recibiran respuesta.