“INFLIGIR” NO ES “INFRINGIR”
Siguiendo el consejo o la recomendación popular de decir el error, la falta o el horror, pero callar, guardar o mantener en el anonimato, para no herir susceptibilidades, el nombre de quien lo/a propició, hoy, sábado, 16 de junio de 2007, debo darle cuenta, desocupado lector, de que en la página 80, última y/o contraportada de un periódico “pluscuancentenario” he hallado uno/a de bulto (cada día que pasa veo con más serenidad y sopeso con más seriedad -y es que me voy convenciendo poco a poco, paulatinamente, con- la posibilidad de llevar a cabo el proyecto, factible, de agavillar todos los gazapos que he ido advirtiendo en los diarios que he comprado y/o leído hasta formar con ellos un libro). Releo una vez más y transcribo el arranque del párrafo en el que aparece el yerro mayúsculo: “Más de cuarenta años han sido necesarios para resolver uno de los casos que alimentó el fantasma del racismo en Estados Unidos. James Ford Seale, un ex alguacil de 71 años, ha sufrido en sus propias carnes el suplicio infringido (sic) a dos jóvenes negros allá por 1964 (…)”. Y, en verdad, el entonces verdugo y ahora reo, Seale, quebrantó leyes o normas (que eso significa precisamente “infringir”; razones por las que ha sido juzgado), pero lo que ha querido decir el autor de la noticia es que el sujeto “infligió”, o sea, causó sendos castigos o daños irreparables a ambos “chicos de color”.
Convendría que todo autor invirtiera cinco minutos, al menos, en releer lo que acaba de urdir. Lo digo porque en el suplemento literario del elidido periódico, en un artículo muy interesante a propósito del elogio (matizado) del plagio, he advertido dos faltas de ortografía:”desrregularizado” y “avoca”.
Servidor dirige el siguiente ruego a los periodistas: ojalá nunca más ningún otro contador de cosas con el título de Licenciado en Ciencias de la Información vuelva a cometer el grave error y/u horror que es confundir “infligir” con “infringir”. Amén.
Ángel Sáez García
[email protected]
