“Ester Muñoz ironiza con `el cohete´ de Sánchez tras el peor trimestre del paro en España desde 2013”, de Ariadna, Díaz; “Las Nuevas Generaciones de Ayuso se suman al `lanzallamas´ de Vox y anuncian que van a `barrer´ TVE: `No quedarán ni…´”, de Andrea Cabanillas; “La `madre de todas las batallas´ según Pradales: el Gobierno afronta con el País Vasco la gestión de la Seguridad Social”, de Beatriz García; y “Excrmo. Sr. Pedro Puchérez: emigrantes o inmigrantes, no hay `migrantes´”, de Federico Jiménez Losantos
(Viñeta de Nieto en ABC el pasado día 29)
ESTER MUÑOZ IRONIZA CON «EL COHETE» DE SÁNCHEZ TRAS EL PEOR TRIMESTRE DEL PARO EN ESPAÑA DESDE 2013
Artículo de Ariadna, Díaz publicado en La Razón el pasado día 29
El arranque del 2026 ha derivado en un retroceso notable para el mercado laboral. El paro ha subido en 231.500 personas, hasta 2.708.600, por los 2.789.200 parados que había hace un año. Se trata de la mayor subida registrada en un primer trimestre desde 2013, en plena crisis financiera y de deuda, cuando el número ascendió a 237.400 personas.
La tasa de paro, que por fin había logrado bajar de los dos dígitos hasta el 9,93% a cierre del pasado año, ha repuntado casi un punto, hasta situarse en el 10,83%, según los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondientes al primer trimestre de 2026.
Unas cifras escalofriantes que no han pasado desapercibidas para la oposición, pues Pedro Sánchez presumió en mayo de 2024 de que «España ya no va como una moto, sino como un cohete», para destacar un crecimiento del PIB superior a la media de la eurozona (proyecciones del 2,1% en 2024).
En este contexto, la popular Ester Muñoz ha reaccionado en redes sociales a las cifras del paro en 2026. La diputada ha aprovechado una publicación en X (antiguo Twitter) en la que se informaba de que este primer trimestre ha registrado las peores cifras desde hace 13 años, para ironizar sobre «el cohete» de Sánchez.
En concreto, Muñoz ha citado la publicación y ha escrito: «El cohete», acompañado de un emoji y un tono más que sarcástico.
Usuarios de la red social no han tardado en reaccionar a la publicación de la diputada, a la que algunos han acusado de «alegrarse de que a España le vaya mal».
Otros, por su parte, han defendido que «un 10,08 es un dato buenísimo». «Te has dejado llevar por el titular y, simplemente indica que el primer trimestre del año, de todos los años es el peor trimestre anual. Te falta calle y comprensión lectora», sentencia un usuario.
LAS NUEVAS GENERACIONES DE AYUSO SE SUMAN AL «LANZALLAMAS» DE VOX Y ANUNCIAN QUE VAN A «BARRER» TVE: «NO QUEDARÁN NI…»
Artículo de Andrea Cabanillas publicado en El Plural el pasado día 28
A lo largo de los últimos meses, Vox ha dejado claro que su objetivo es aniquilar la actual TVE. Primero fue con «motosierra o lanzallamas«, después con «bomba atómica» y, por último, «a patadas si hace falta». En paralelo se encuentra la ofensiva del PP contra la Corporación, que nunca había recurrido a un imaginario relacionado con la violencia pese a sus continuas acusaciones, denuncias o puesta en marcha de comisiones. Sin embargo, en las últimas horas, las Nuevas Generaciones de Ayuso se han sumado a la estrategia de Bambú, anunciado que van a «barrer» el ente público.
«Vamos a barrer con toda TVE. No quedarán ni los cimientos del paso del PSOE», escribían las Nuevas Generaciones de Madrid en su perfil de X -anterior Twitter-. Hace algunos días, arremetían contra Silvia Intxaurrondo y Javier Ruiz. Con dos fotos de ambos presentadores, calificaban a los periodistas como «propagandistas oficiales del régimen» a los cuales «les quedan dos días».
Pese a que estos mensajes suponen una escalada en el tono empleado, la persecución popular a RTVE viene de tiempo atrás. Recientemente, desde Génova han interpuesto varias demandas ante la Junta Electoral Central, sin embargo, han sido desestimadas. Las denuncias se referían a encuestas electorales en RNE; a una entrevista a María Jesús Montero en Las Mañanas de RNE y un rótulo en La Hora de La 1 sobre Moreno Bonilla.
No obstante, el máximo exponente de esta ofensiva ha sido la comisión de investigación que el PP pondrá en marcha en el Senado. La encargada de anunciarlo era su portavoz en la Cámara Alta, Alicia García, que aseguraba que el objetivo será «devolver a RTVE su papel como servicio público»: «Cuando una institución pública pierde su credibilidad, la neutralidad y se percibe como un instrumento del poder, estamos ante un problema serio de calidad democrática».
Los populares criticaron que «RTVE ha dejado de ser la televisión de todos para ser Telepedro» y adelantaron que tendrán que pasar por la Cámara Alta las personas que hayan «dilapidado fondos públicos, falseado cuentas o manipulado oposiciones» ya que el dinero de los españoles «no está para hacer una televisión al servicio de Sánchez».
Mientras, desde RTVE emitían un comunicado oficial en el que ponían de manifiesto «el contenido del artículo 4.2 del Reglamento Europeo 2024/1083 sobre libertad de los medios de comunicación, en vigor desde el pasado agosto 2025 y de obligado cumplimiento para el conjunto de países de la UE, que señala que los Estados miembros, incluidas las autoridades y organismos reguladores nacionales, no podrán interferir ni tratar de influir en las políticas y las decisiones editoriales de los prestadores de servicios de medios de comunicación«.
«La solicitud de esta comisión de investigación, orientada hacia el cuestionamiento de la actual línea informativa de RTVE, no parece corresponderse con las exigencias comunitarias en materia de independencia de los medios públicos. Por el contrario, se asemeja a un intento de tutela hacia los profesionales de la Corporación y puede generar un efecto disuasorio sobre el ejercicio del periodismo», denunciaban, recordando que el audiovisual público español «ya cuenta con mecanismos de control y regulación específicos».
La Corporación advertía de que la sustitución de estos organismos, como la Comisión de Control Mixta de RTVE o la CNMC, por la investigación parlamentaria «sobre los enfoques informativos puede suponer un cambio de naturaleza en el control, acercándolo a una forma de juicio político«: «Este tipo de comisiones pueden acabar convirtiéndose en un ‘tribunal de medios’, en el que se evalúen decisiones editoriales bajo criterios ajenos a los principios profesionales».
LA «MADRE DE TODAS LAS BATALLAS» SEGÚN PRADALES: EL GOBIERNO AFRONTA CON EL PAÍS VASCO LA GESTIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Artículo de Beatriz García publicado en La Razón el pasado día 27
El Gobierno inicia desde esta semana, con el Ejecutivo del País Vasco, la negociación de la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, que el propio lendakari, Imanol Pradales, califica como «la madre de todas las batallas».
El mandatario vasco afirma en una entrevista en «El Correo» que «ha llegado el momento» de subir «los diez peldaños» que faltan para completar el Estatuto de Guernica y «abordar definitivamente lo que afecta a los puertos de interés general, a las prestaciones contributivas y al régimen económico de la Seguridad Social».
«La semana que viene empezamos la negociación en firme de la carpeta de la Seguridad Social», anuncia el lendakari, que ve que «hay un camino abierto» hacia un posible acuerdo.
Según indica, la consejera de Gobernanza, Administración Digital y Autogobierno, María Ubarretxena, «ya tiene reuniones previstas con los ministerios después del puente del 1 de mayo», informa Efe.
«Un hueso muy duro de roer»
«Hay quien dice -señala- que nos acercamos a la madre de todas las batallas. Va a ser un hueso muy duro de roer pero quiero recordar que estas materias están recogidas en el Estatuto desde el año 79 y que el pacto obliga».
Pradales se refiere, por otro lado, a la prioridad nacional pactada por el PP y Vox en Extremadura y Aragón para intentar relegar a los extranjeros en las ayudas públicas, y asegura que ese acuerdo «está en las antípodas del modelo de sociedad» en el que cree.
Desvela, asimismo, que en la final de Copa en Sevilla estuvo hablando «casi tres horas en el palco» con el presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, de «la jungla madrileña y de su dificultad de adaptación a esa jungla».
La libertad de «Anboto»
Preguntado, por otra parte, por si la decisión de la Audiencia Nacional de denegar la semilibertad a los exetarras Soledad Iparragirre, «Anboto», y Juan Ramón Carasatorre, es un varapalo al Gobierno Vasco, Pradales señala que la reflexión del juez es «una apelación al Poder Legislativo para que se cambie la ley» y añade que empatiza con las víctimas «cuando ven determinadas imágenes, pero el Gobierno tiene que cumplir con la legalidad vigente».
Por otro lado, el lendakari responde al presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, quien hace unos días dijo que al País Vasco «llegan menos inversiones que al resto de España y se lo tiene que hacer mirar» y le pide que use su influencia con los inversores.
«Le diría a Garamendi, como buen vasco en Madrid que es, que tiene una responsabilidad y a su vez una gran capacidad de influencia para que muchos de esos inversores que no salen de la sala VIP de Barajas para hacer negocios vengan a Euskadi. Que les invite».
EXCRMO. SR. PEDRO PUCHÉREZ: EMIGRANTES O INMIGRANTES, NO HAY «MIGRANTES»
Artículo de Federico Jiménez Losantos publicado en Libertad Digital el pasado día 26
Al llamar migrantes a los inmigrantes, se quita legitimidad a la tierra a la que llegan, en este caso a España, que sería legítimo ocupar. Y también a ellos, porque se les niega su origen, dignidad y condición legal.
A Sánchez habrá que rebautizarle Puchérez. Después de ver, gracias a una filtración dizque cerdanesca (Ketty Garat sabrá) su fallido pucherazo para seguir mandando en el PSOE, no podemos archivar en la memoria, a un año de las generales, que estamos ante un pucherero electoral. Si fue capaz de poner una o dos urnas con cien votos a su nombre en uno de esos congresuelos del PSOE que dan vergüenza ajena, de qué no será capaz para seguir en la Moncloa, controlando la parte esencial de la judicatura ya a sus órdenes —Constitucional, Fiscalía General, Tribunal de Cuentas— y con una docena de juicios a su nombre, el de su familia, su partido y sus gobiernos. No es que desconfiemos de su capacidad de jugar limpio; es que estamos absolutamente seguros de que sólo sabe jugar sucio, y que le gusta hacerlo.
La guerra del lenguaje
La última añagaza para ganar el pulso a la opinión pública española es que sea lo menos española posible, para lo cual está cambiando el censo electoral. En España hay un precedente: el de la ETA, que logró cambiarlo expulsando de su tierra a tiro limpio, bomba sucia y chantaje impune a más de 200.000 vascos, justo los que aborrecían la doble dictadura nacionalista: la ETA ametrallando el árbol y el PNV recogiendo las sangrientas nueces.
Sánchez ha decidido, en contra de la legalidad española y europea, y justo cuando la UE ha cambiado por completo su política de inmigración, legalizar a mansalva a todos los ilegales que estén aquí y a los que vengan. No tienen importancia los antecedentes policiales, y tampoco los penales, ni a los que están por orden judicial a la espera de juicio se les impedirá convertirse en españoles. ¿Policía? La han apartado. Han creado una bofia que, con un cursillo de unas horas, firmará la idoneidad de todos los que aspiren al pasaporte español, que les abre las puertas de la Unión Europea.
¿Pero qué problema tienen ustedes —clamaba Puchérez en las Cortes, contra PP y Vox— con la legalización de los que ya están trabajando aquí? Naturalmente, la respuesta inmediata es que están infringiendo la Ley, pero eso, al jefe de Ábalos, Koldo, Cerdán, Montoro, Ribera, Calviño y Puente no le parece un obstáculo sino un mérito. ¿Qué piensa al cenar con Begoña o invitar a su hermano, con la caravana aparcada en la Moncloa, a tomar café, sino que la legalidad es para tontos, y que ellos nunca lo han sido?
Pero además de su identificación con el delito, Sánchez ha hecho suyo un término creado por la mafia de las ONG: el de migrantes. Como a los sindicatos les parece estupenda la llegada masiva de gente sin cualificar que hundirá el sueldo de los trabajadores, también a los periodistas progres y, cómo no, a las sotanas buenistas y tontuelas de la Conferencia Episcopal, todo el mundo se ha puesto a repetir «migrantes», como si pudieran existir.
No hay migrantes, al menos en la especie humana. Migran las aves, y aún así lo hacen siempre de un sitio a otro, no al tuntún, por cualquier cielo. Los humanos nacen siempre en un sitio, ese sitio está en alguna parte, esa parte figura en los mapas, y en esos mapas están dibujadas las fronteras, de forma que es imposible que alguien nazca fuera del mapa. Hubo un tiempo en que sí: todavía se pueden encontrar en el Rastro mapas de África con un espacio en blanco que ocupa todo el centro del continente. Pero ese espacio se fue haciendo más pequeño según se iban estableciendo áreas coloniales, dentro de las cuales podía operar el estado europeo que la tenía asignada. Y cuando un siglo después se produjo la descolonización, esas fronteras no se anularon, sino que se mantuvieron y sólo fueron a veces, objeto de disputa por los nuevos países. Las fronteras se han mantenido porque son prácticas, y evitan una guerra continua por los límites que desangran las sociedades, con largas guerras que suelen acabar con dos derrotados: los que las hacen.
Todos los seres humanos nacen dentro de unas fronteras. Si dejan su tierra natal, son emigrantes, porque migran o salen de un lugar, y en su nuevo lugar son inmigrantes, porque están in, dentro, los nacidos fuera. El pasaporte es el mecanismo no violento por el que se puede pasar de un país a otro, pero para establecerse en el nuevo país, a menudo por matrimonio, tiene que cambiar su estatus legal. Deben naturalizarse como ciudadanos de su nuevo país, o doblar, duplicar, esa segunda nacionalidad con la primera, la de su país natal. Hace un siglo que todos los humanos, hasta los nómadas como los hombres azules del desierto del Sahara, que durante muchos años fueron españoles, tienen algún tipo de identificación que los liga a una zona determinada. Se pueden decir pestes de las fronteras, y queda bien, pero toda civilización desde Sumer, Egipto y la India, las ha tenido o impuesto.
Lo único que debe migrar es el gobierno de Puchérez
Al llamar migrantes a los inmigrantes, se quita legitimidad a la tierra a la que llegan, en este caso a España, que sería legítimo ocupar. Y también a ellos, porque se les niega su origen, dignidad y condición legal. Vamos, como siempre han hecho los tratantes de esclavos: carne sin identidad. Hay que insistir: aquí lo único migrante es, debería ser, el gobierno de Puchérez.
