La entrevista de Telecinco a Francisco Nicolás Gómez Iglesias en la noche del sábado 22 de noviembre de 2014 constituye un acontecimiento político e informativo de primera magnitud. No sólo porque la entrevista televisiva ha aportado datos que ofrecen credibilidad a la entrevista previamente publicada por el diario «El Mundo» en la misma fecha, sino por los datos nuevos, espeluznantes, que en la misma se han revelado. Y, sin embargo, las incógnitas más importante siguen sin ser contestadas: ¿por qué? y ¿quienes? desataron la «operación» para la liquidación civil de Francisco Nicolás @Desdelatlantico.

I. DETENCIÓN DE FRANCISCO NICOLÁS E INTOXICACIÓN INFORMATIVA
El 14 de octubre de 2014 la policía detuvo a Francisco Nicolás Gómez Iglesias, a quien desde entonces se le pusieron varios motes («Nicolasín», «peque-nico», etc.) entre los que ha hecho especial fortuna el de «Pequeño Nicolás».
Muy pronto los medios empezaron a «informar» sobre el detenido. La imagen que se transmitió, desde el principio, respondía al esquema clásico de un impostor, con ciertos delirios. Un ejemplo claro de ello fue la «información» publicada por «El Confidencial» con la firma de José María Olmo, dos días después de la detención, con el expresivo título de «La vida inventada del pequeño Nicolás: de ‘amigo’ de Felipe VI a chantajista del Ibex«.
Esta imagen prefabricada consiguió ser difundida con un indudable éxito… que puede ahora volverse en su contra.

Sin embargo, a los pocos días, empezaron a surgir grietas en la «versión oficial» del «caso Nicolás». El día 22 de octubre, apenas 8 días después de su detención, el Secretario General de «Manos Limpias», Miguel Bernad, formuló en Teinteresa.es en relación con Francisco Nicolás unas frases que, un mes después, se han revelado asombrosamente exactas:

“tiene un respaldo institucional y me refiero a CNI, Casa Real o Vicepresidencia”
“Se quiere dar un imagen de chalado, loco o megalómano pero al contrario es un tipo muy listo con gran sentido común, despierto y convicente”

En esa misma publicación (Teinteresa.es) junto a las declaraciones de Bernad aparecieron las del abogado defensor de Francisco Nicolás, Víctor Sunkel, donde decía que su patrocinado “no es ningún impostor”, puesto que “siempre ha actuado con su nombre y DNI” y “no se ha hecho pasar por nadie”.

II. LAS ENTREVISTAS A «EL MUNDO» Y A «TELECINCO»: FRANCISCO NICOLÁS SE DECLARA VÍCTIMA DE UNA GUERRA CIVIL EN LOS SERVICIOS SECRETOS DEL RÉGIMEN
El sábado 22 de noviembre de 2014, el diario «El Mundo» publicó una gran exclusiva con una entrevista a Francisco Nicolás. En la misma se decía entre otras cosas:

Eso pregúntenselo a la Brigada 9ª de Asuntos Internos de la Policía más que a mí, porque yo sigo sin saberlo. Me detuvieron seis policías, como si fuera un terrorista o un peligroso asesino. Sin embargo, un alto cargo de la Jefatura del Estado me avisó una semana antes de lo que se quería hacer contra mí.
(…)
¿Cómo se produjo su detención?
Vinieron a detenerme tres coches camuflados que nos cerraron el paso en la calle de Zurbano. Era todo muy extraño. Me dijeron que estaba detenido, que eran de Asuntos Internos y me pusieron las esposas. Me llevaron a comisaría y se perdieron al llegar. Estuvimos 10 minutos dando vueltas. Yo creía que ese departamento investigaba cuestiones disciplinarias y de corrupción dentro del Cuerpo.

Asuntos Internos es uno de los grupos policiales más próximos al CNI. ¿Tiene eso algo que ver en su detención?
No sólo eso, sino que han tenido reuniones para informar de mi situación. Lo que voy a decir es bastante fuerte, pero están fabricando pruebas contra mí y lo voy a denuncia.
(…)
¿Le querían matar civilmente, entonces?
Sí. Me detuvieron porque tenía mucha información, porque sé demasiado. Lo primero que hicieron fue borrar mis whatsapp con personalidades del Estado y mis emails. Pero son tan chapuzas que no lograron eliminar todo. Aún tengo en mi poder material.

¿Para quién o quiénes trabajaba? Ésa es la pregunta que se hace ahora mismo toda España. ¿O es usted un impostor?
Colaboro con varios organismos. Lo que hago siempre son colaboraciones. Nunca he cobrado del Estado, me ha costado dinero ayudar al Estado [sonríe pícaramente]. He colaborado con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), con Presidencia y con la Casa Real.

Tras esta entrevista, por la noche, Francisco Nicolás fue entrevistado en «Telecinco» en el programa «Un tiempo nuevo». Ahí añadió detalles sobre los lugares y circunstancias a los que alude en la entrevista que, a mi juicio, otorgan una enorme credibilidad al relato de Francisco Nicolás. En esa entrevista, además, Francisco Nicolás introdujo nuevas variables en el caso. A mi juicio, las más importantes fueron estas:
– lo extraño que es declarar el «secreto de sumario» para investigar un supuesto delito de estafa
– que Francisco tenía el teléfono del servicio secreto español CNI
– la descripción de los registros de entrada en la sede del CNI
– la descripción de los registros de entrada en el Palacio Real
– la aportación del correo electrónico invitándole a la recepción por la proclamación de Felipe VI, desmintiendo que se hubiera «colado», como se intoxicó en un principio
– el relato de cómo la hoy vicepresidenta del Gobierno le invitó al balcón de la sede del PP tras la victoria en las elecciones.
– que no sólo hay una guerra civil (dos bandos) en el seno de los servicios secretos españoles, sino que hay «muchas guerras internas» en el sistema («en el CNI y en el Gobierno hay guerras internas»)
– que él mismo es un «charly», o sea, un colaborador de los servicios secretos que no está en nómina
– que el CNI le pidió hacer cosas «alegales»
– que hubo una conspiración para liquidarle civilmente
– que al menos «dos personas» «de muy arriba» dieron la orden de detenerle
– que ha recibido serias amenazas que son las que le han obligado a diseñar una estrategia de defensa
– que tiene grabaciones («voces»)
– que dispone de «material sensible» que «afecta a todas las instituciones del Estado»
– que si le «ocurre algo» tiene dispuesto que salgan a la luz determinados documentos que no quiere revelar

Varias de estas afirmaciones, insisto, acompañadas de detalles que no puede conocer quien de verdad no ha estado en los lugares y con las personas que él menciona, ya las declaró ante el juez en el momento de su detención (declaración desvelada por Antena 3), aunque ha añadido datos nuevos, de los cuales, a mi juicio, el más importante es algo que queda muy entre líneas en la declaración ante el juez, y es que fue víctima de una conspiración en el marco de una guerra civil dentro de varios altos organismos del Estado y, en especial, los servicios secretos.

III. EL VIAJE A GUINEA Y LA ENTREVISTA CON UN ALTO RESPONSABLES SAHARAUI
Sorprende enormemente que en la entrevista de Telecinco del día 22 de noviembre de 2014 NADIE le preguntara por una exclusiva que ofreció, precisamente, la propia Telecinco el 7 de noviembre, y concretamente el programa de Ana Rosa Quintana. En ese programa la periodista Patricia López, además de expresar su extrañeza por el hecho de que Francisco Nicolás fuera detenido por «asuntos internos» (que no investiga estafas sino corrupción interna del cuerpo de policía), realiza unas sorprendentes declaraciones que aparecen en la página internet de Telecinco
[http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2014/noviembre/07-11-2014/base-investigacion-pequeno-nicolas-reunion-movimiento-saharaui_0_1888425194.html]:

el 26 de junio de 2014, fecha en la que Mariano Rajoy viaja a Guinea, el ‘Pequeño Nicolás’ también vuela hasta allí en un avión con empresarios que acompañan al presidente.
Según ha revelado la periodista Patricia López, el ‘Pequeño Nicolás’ se reúne allí con gente del gobierno de Obiang para hablar de un negocio que consiste en suministrar determinado servicios a Guinea y con alguien de movimiento saharaui.
Es en esta segunda reunión en la que sucede algo que no gusta mucho a la comitiva y el viaje del ‘Pequeño Nicolás’ se termina de forma abrupta. Según Patricia López, el joven ya no viaja a Bruselas con Rajoy y con los empresarios sino que se v uelve a España, solo, en un vuelo de Iberia. ¿Qué paso en esa reunión con personas del movimiento saharaui? Aunque no han trascendido datos respecto a lo sucedido, la periodista Patricia López asegura que en esa reunión puede estar la clave de lo sucedido meses después. «La base de la investigación está relacionada con esto», ha dicho Patricia López.

La periodista que desveló este dato se mostró muy extrañada sobre esta presencia saharaui en Guinea Ecuatorial. Sin embargo, los lectores de este blog conocen perfectamente que la circunstancia de ese viaje fue una cumbre de la Unión Africana (de la que forma parte la República Saharaui) y a la que asistieron responsables de la República Saharaui así como el jefe de gobierno español.
Es llamativo que los periodistas de «El Mundo» que le entrevistan no planteen preguntas sobre este asunto.
Es llamativo igualmente que para Telecinco, la «pista guineano-saharaui» que tan clara podía estar el 7 de noviembre… ni siquiera fuera planteada el 22 de noviembre. Es verdad que le preguntan por Guinea… pero no por el Sahara Occidental. En la contestación a la preguntan que le hacen sobre Guinea, por lo demás, Francisco Nicolás afirma que sus gestiones tenían que ver con el petróleo. No deja de ser de interés evocar, de nuevo, el oscuro asunto del intento de golpe de Estado en Guinea Ecuatorial a comienzos de 2004, poco antes del 11-M. Aquel asunto nunca bien aclarado del todo.

IV. ¿POR QUÉ Y QUIEN «QUEMA» AL COLABORADOR FRANCISCO NICOLÁS?
Parecen haberse aclarado algunas cuestiones sobre el «caso Nicolás»: básicamente el «cómo» y, más o menos, el «cuando» y el «donde». Pero sigue habiendo una gran nebulosa sobre el «por qué» de su detención y el «quien» está detrás de la misma.
En la entrevista de «Telecinco» Francisco Nicolás habla de que tras su detención hay, al menos, «dos» importantes personas que están en la cúpula del Estado.
Pero sigue habiendo una gran sombra sobre el «por qué».

Se han formulado, hasta ahora, dos hipótesis:
1- En la entrevista a «Telecinco» del día 22 de noviembre, Francisco Nicolás apunta a que «mes y medio» antes de su detención (por tanto, a finales de agosto o comienzos de septiembre denunció ante la cúpula del CNI una serie de actuaciones «alegales» de otros agentes del servicio secreto.
2- Antes, en la información de «Telecinco» del 7 de noviembre, se apunta a la hipótesis «guineano-saharaui», pero no se ha aclarado qué pasó en la reunión de Francisco Nicolás con dirigentes del movimiento saharaui.

A estas hipótesis se pueden añadir otras:
3- ¿Se ha tratado de «quemar» a un agente que, por su habilidad, podía llegar a convertirse en peligroso para uno de los dos bandos en pugna en el seno del servicio secreto y del aparato del régimen?
4- ¿Ha tenido esta detención alguna relación con el «proceso» separatista catalana por estimar uno de los bandos (presumiblemente, el pro-separatista), que Francisco Nicolás se había convertido ya en un problema para ellos?

Estas hipótesis no son excluyentes entre sí. En este sentido cabría plantearse una convergencia de la hipótesis 2 con las 3 y 4 en el caso de que una determinada parte que pudiera sentirse perjudicada por la gestión ante el movimiento saharaui TAMBIÉN pudiera sentirse perjudicada por la gestión ante los separatistas catalanes. Es más, la hipótesis 2 podría haber quedado reforzada con la hipótesis 1 si Francisco Nicolás hubiera descubierto que el bando que se sentía perjudicado en las hipótesis 2-3-4 hubiera realizado actividades «alegales» que habría denunciado ante la superioridad del CNI.
En tal caso, la pregunta, que tomo prestada a @RubenProl es: ¿quien o quienes son Antonio Pérez?