Si el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres es bueno, ¿qué tiene de malo el matrimonio de entre un hombre y dos mujeres? En Expaña todavía queda mucho reaccionario suelto.
A Maritere le horroriza haber estado junto a un polígamo. Se nota que, pese a sus intentos de disfrazarse de progresista, es hija de un jerarca falangista, como tantos compañeros de Gobierno. La poligamia es otro de esos tabúes ultraderechistas y católicos que hay que superar para que Expaña sea un país modelo.
El matrimonio se basa en varias discriminaciones que la doctrina jurídica reaccionaria pretende definir como condiciones:
–Sexo: Un hombre y una mujer. (Hay que reconocer que se trata de la única institución completamente paritaria de la historia de la humanidad.)
–Número: Dos.
–Edad: Se exigen los 18 años cumplidos o, en caso de ser menores los contrayentes, su emancipación.
–Parentesco: Se excluyen de este derecho a los parientes en línea recta por consanguinidad o adopción y a los grados más cercanos de los colaterales por consanguinidad.
–Especie: Humanos. (¿A que no habíais caído?)
En Expaña, se añade la privación del derecho de contraer matrimonio a los condenados como autores o cómplices de la muerte dolosa del cónyuge de cualquiera de ellos. Una medida opuesta a la reinserción de los delincuentes.
Así que, ¿por qué no van a poder casarse un señor de 70 años con su sobrino de 12, más una mujer de 37 años conocida en Mozambique y una cabra de edad indefinida para este caso práctico? Si pueden fornicar entre ellos… ¿No es la base del matrimonio zapateril la afectividad?
¡Cuánta tarea falta para convertir España en «un país más decente»! Ahí está en la presidencia de los socialistas vascos un miserable condenado por pegar a su mujer.
CODA: La poligamia horroriza (todavía) a las progres. Bastaría un editorial de El País para que cambiasen de opinión, como ha pasado con el velo islámico. Pero si tan mala es la poligamia, ¿por qué los jueces españoles la reconocen PARA COBRAR PENSIONES?
CODA 2: Sacado de El País, para que luego digan de uno.
No escuché ningún comentario de la vicepresidenta cuando el rey Abdulá de Arabia Saudí hizo su última visita a España. Y el rey saudí, hasta donde se sabe, ha sido un polígamo fecundo, con más de treinta esposas. Dejamos de lado, por farragoso, el tema del rey Abdulá y los derechos humanos en general, o los derechos de la mujer en particular. Tampoco dijo nada cuando el coronel Gaddafi plantó su jaima en Sevilla, pese a la liberalidad con que el coronel repudia esposas; viaja, además, escoltado por una treintena de mujeres guardaespaldas reputadas como vírgenes. Bonita la escolta de vírgenes, ¿no? ¿No se le ocurrió a la vicepresidenta horrorizarse ante eso? No. María Teresa Fernández de la Vega ha optado por una oportunidad más cómoda, con una «víctima», el infeliz de las chufas, incapaz de responder. Eso es abusar. Ha optado por utilizar, para emitir un mensaje contra la poligamia, una situación del todo inocente: el de las chufas sólo quería una foto con una alta autoridad europea Eso es manipulación.
