Los lunes, revista de prensa y red

“Retorcer la Ley y el Derecho”, de Edmundo Bal “La investidura en manos de la Junta Electoral, que debe decidir si inhabilita a Torra y Junqueras”, de Alberto D. Prieto y “Famiplay, una plataforma de series y películas para toda la familia”, de Acuall

(Viñeta de Nieto en ABC el pasado día 31)

RETORCER LA LEY Y EL DERECHO

Artículo de publicado Edmundo Bal, diputado de Ciudadanos y abogado del Estado, en ABC el pasado día 31

Leo con estupor y sorpresa el escrito de alegaciones presentado por la Abogacía del Estado. En síntesis, lo que dice la abogada del Estado Rosa Seoane es que hay que hacer exactamente lo que pedía ERC para dar su apoyo a la investidura de Pedro Sánchez.Hasta ahora, confieso, confiaba en lo más íntimo en que la Abogacía del Estado no fuera a plegarse a las exigencias tanto de ERC, para apoyar la investidura, como del PSOE, para lograrla. Pero lo ha hecho: se dice, sin rubor, que Junqueras goza de inmunidad al menos hasta que se pronuncie la Junta Electoral Central sobre la inelegibilidad del candidato Junqueras y que en reconocimiento de dicha inmunidad se le ha de permitir libertad de movimientos para acudir a las sesiones del Parlamento de la UE.

Mi sorpresa deriva del descubrimiento de cómo se puede llegar a retorcer la Ley y el Derecho para convertir un escrito jurídico en una respuesta política cuya última finalidad es la de contentar a los próximos socios del Gobierno que se formará tras la inminente sesión de investidura. ERC, el partido cuyo líder está en prisión por desafiar a las instituciones democráticas españolas y que hoy el PSOE utiliza para beneficiarles.

El extenso escrito que firma Seoane contiene múltiples citas de artículos, sentencias del TJUE y normas de los Tratados de la UE y LOREG, algo que no parece sino un intento de armar una base jurídica para justificar un pronunciamiento político. La consecuencia es que se aprecia más voluntarismo por parte de los autores en dar contento a quien hay que contentar que en sustentar el resultado jurídicamente.

En el propio escrito se mencionan los preceptos que luego se obvian y que son los que de verdad dan la respuesta que tendría que haberse dado. Así, se menciona el artículo 9 del Protocolo nº7 sobre Privilegios e Inmunidades de la UE, pero se ocultan dos datos esenciales: en primer lugar, que dicha inmunidad se refiere única y exclusivamente a los actos cometidos y manifestaciones vertidas en el ejercicio de la labor de eurodiputado; en segundo lugar, que dicha inmunidad en ningún caso puede aplicarse retroactivamente. El escrito no menciona ninguna de estas circunstancias, ni que el señor Junqueras ha sido condenado por hechos ajenos a la labor de eurodiputado, ni de que se trata de acciones muy anteriores a su elección.

En el escrito se destaca que el Sr. Junqueras ha de ser tratado como eurodiputado en tanto la JEC no se pronuncie sobre la retirada de su acta. Pero no se menciona que dicho pronunciamiento está pendiente para el próximo 3 de enero. En lugar de concluir que lo suyo sería esperar a que dicho pronunciamiento recaiga, pide directamente la puesta en libertad del condenado por sentencia firme.

Tampoco se menciona que tanto la STJUE como las normas comunitarias remiten a la legislación interna en cuanto a las consecuencias del reconocimiento de la inmunidad y la condena en firme de prisión e inhabilitación recaídas. Y dichas normas prevén que tanto la condena de prisión como la inhabilitación suponen la pérdida inmediata de la condición de eurodiputado. Se obvia, como sí afirma la Fiscalía, que la STJUE se refería a una situación de prisión provisional que ya no existe, porque la condena ya es firme.

Es decir, según la Abogacía del Estado, el Sr. Junqueras es eurodiputado, tiene inmunidad y no hace falta fijarse en más cosas ni decir más. Dieciséis folios con más omisiones de información que constataciones para al final ir a dar con un fundamento tan alejado de lo que dicen las normas.

Pero si todo esto causa estupor y sorpresa, lo que más vergüenza me causa, como abogado del Estado que soy, y que seguiré siendo hasta el fin de mis días, es el espectáculo bochornoso de que se someta a la aprobación de un partido político el sentido de las alegaciones que han de presentarse ante el TS para conseguir su aprobación para una investidura; que ERC, antes de la presentación de las alegaciones, confiese que se siente satisfecho con el sentido de las mismas y que en consecuencia, dará su apoyo a Sánchez, reconociendo que ha tenido acceso al escrito.

Varios delitos y/o infracciones administrativas se pueden haber cometido y cada cual deberá responder de sus acciones. Existen en la administración pública tanto el deber de sigilo como el deber de custodia de los documentos con los que se trabaja. El incumplimiento de estos deberes puede ser constitutivo de un deber de revelación de secretos y de infidelidad en la custodia de documentos. Y los delitos han de ser perseguidos y castigados, como bien sabe el Sr. Oriol Junqueras.

Artículo en: https://www.abc.es/espana/abci-retorcer-ley-y-derecho-201912310136_noticia.html

 

LA INVESTIDURA EN MANOS DE LA JUNTA ELECTORAL, QUE DEBE DECIDIR SI INHABILITA A TORRA Y JUNQUERAS

Artículo de Alberto D. Prieto publicado en El Español el pasado día 29

El PSOE teme un terremoto político en el separatismo que perjudique sus planes si el ‘president’ o el líder de ERC encarcelados son inhabilitados.

La Junta Electoral Central (JEC) y la Abogacía del Estado están inmersas en la polémica de la investidura de Pedro Sánchez de manera sobrevenida, mientras los líderes políticos de todo signo alegan que no quieren judicializar la política. De hecho, la JEC, que se reúne el 3 de enero, girará la llave facilitando o dificultando los planes del PSOE cuando decida sobre las posibles inhabilitaciones inmediatas de Quim Torra como parlamentario autonómico y de Oriol Junqueras como eurodiputado.

Ambas decisiones, en un sentido o en el otro, llegarán un día después de que termine el plazo para que la Abogacía del Estado deba pronunciarse en un informe sobre el caso de Junqueras, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

La inhabilitación exprés de Torra significaría, consecuentemente, su fin como presidente de la Generalitat, ya que el Estatuto de Cataluña indica que para ostentar la jefatura del Govern es imprescindible ser diputado autonómico.

El terremoto político que provocaría en Cataluña una decisión de la JEC en este sentido dejaría sin opciones a Sánchez. Porque si Torra es apartado de su cargo, JxCat entraría en el juego de la investidura, presionando a ERC. Hasta ahora, el único protagonismo entre los separatistas lo ha ejercido Esquerra, cuyos 13 diputados son imprescindibles para que Sánchez deje de estar en funciones.

Y lo mismo ocurriría si la JEC inhabilita a Oriol Junqueras antes incluso de que falle el Supremo. La dilación de la Abogacía del Estado, que apurará como mínimo hasta este lunes 30 de diciembre para presentar su escrito al Supremo, convierte en casi imposible que el alto tribunal se pronuncie sobre la sentencia del TJUE antes de la reunión de la Junta Electoral. Y Esquerra no se fía de que uno de estos posibles reveses no le pille en medio de la sesión de investidura, que el PSOE querría convocar para el 2, 3 y 5 de enero.

Todas estas reticencias están, como mínimo, retrasando la investidura. Y los socialistas temen, a su vez, que cualquier retraso lo complique todo aún más.

La pelea interna en el separatismo

Además, no hay que perder de vista el juego interno dentro del separatismo. Los más radicales, la CUP, alertaban este mismo sábado de que el viaje al centro de ERC puede rebajar la capacidad de movilización en las calles. Y los celos entre líderes -el preso Junqueras y el huido Puigdemont– marcan su pelea por la primacía política que, al mismo tiempo, determina casi cualquier movimiento de los mayoritarios, ERC y JxCat.

La inhabilitación sobrevenida de Torra daría de forma interina la presidencia a Pere Aragonès, coordinador nacional de ERC. Pero en todo caso, los republicanos tendrían muy difícil, en medio de este ambiente, justificar una abstención a favor de la investidura de Sánchez.

Por otro lado, los de Puigdemont ya están iniciando movimientos para evitar que ERC se haga también con los mandos de la Generalitat. Alegan que JxCat fue la formación «más votada» y que los republicanos «estarán de acuerdo» en que el Govern debe seguir en sus manos pase lo que pase con Torra. De no lograrlo, la inestabilidad se instalaría en el Palau de la Generalitat, se abriría la carrera electoral para unas nuevas autonómicas en Cataluña y el mayor perjudicado sería, de nuevo, el líder del PSOE.

Los casos de Torra y Junqueras no son iguales, aunque se vayan a tratar el mismo día en la JEC. El del president se refiere a una sentencia que aún puede ser recurrida ante el Supremo. El del encarcelado líder de Esquerra sí es un fallo firme del alto tribunal.

La JEC verá el viernes 3 de enero el recurso anunciado por Pablo Casado contra la decisión de la Junta Provincial de Barcelona (JPB), que el pasado día de Nochebuena desestimó la inhabilitación inmediata de Torra. Los populares primero, y después Cs y Vox reclamaron ante la JPB la ejecución administrativa de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que inhabilita por un año y medio a Torra por un delito de desobediencia.

Se amparaban estos partidos en el artículo 6.2.b) de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) que declara inelegibles a «los condenados por sentencia, aunque no sea firme, por delitos de rebelión, de terrorismo, contra la Administración Pública o contra las Instituciones del estado», como sería el caso del presidente autonómico catalán.

Pero la Junta Provincial desestimó la aplicación de este artículo -producto de una reforma de la LOREG defendida en 2011 por la diputada de UPyD, Rosa Díez– argumentando que los únicos precedentes en los que la JEC ha removido de su cargo a representantes públicos sin sentencia firme son de alcaldes condenados por «delitos de corrupción».

Si la Junta optara por instar a la inhabilitación inmediata de Torra -aunque la sentencia no sea firme y al amparo del artículo de la LOREG invocado por PP, Cs y Vox-, el trámite se desplazará a la Mesa del Parlamento de Cataluña. Ahí también serían más que previsibles nuevas réplicas de este terremoto político.

El de Junqueras sí es firme

Después de la sentencia del TJUE, favorable a las tesis de Oriol Junqueras, el Tribunal Supremo instó a todas las partes personadas en el juicio del procés para que fijaran postura antes de tomar una decisión. El tribunal europeo, con sede en Luxemburgo, había decretado que el presidente de Esquerra adquirió su condición de eurodiputado en el mismo momento de ser proclamado como electo. Y esto significaba que pasaba a disfrutar de la inmunidad que conlleva tal condición.

De manera inmediata, los partidos independentistas, tanto ERC como JxCat y la CUP, reclamaron su excarcelación y la nulidad del juicio. A resultas del mismo caso, los fugados Carles Puigdemont y Toni Comin aprovecharon para sacarse una acreditación provisional en Bruselas y darse un paseo por las instalaciones del Parlamento Europeo, al tiempo que recusaban al juez Llarena y exigían la retirada de la euroorden librada contra ellos.

En este caso, la JEC sí tendrá sobre su mesa una decisión sobre una sentencia firme: la solicitud del PP para inhabilitar a Junqueras. Aducen los populares que el líder de ERC no estuvo presente en el acto de acatamiento que tuvo lugar en junio en el Congreso, ya que el Tribunal Supremo no le autorizó a salir de prisión para entregar la credencial y jurar o prometer la Carta Magna.

Según el PP, al no haber estado presente, condición indispensable para desembarcar luego en el Parlamento europeo, Junqueras se quedó sin el acta que le permitiría presentarse en la sesión constitutiva de la Cámara de la UE. Y en su caso, los de Casado reclaman a la JEC que aplique a Junqueras el artículo 6.2.a) de la Ley Electoral, que establece que son inelegibles los «condenados por sentencia firme a pena privativa de libertad».

Artíulo en: https://www.elespanol.com/espana/politica/20191229/investidura-junta-electoral-decidir-inhabilita-torra-junqueras/455454737_0.html

 

FAMIPLAY, UNA PLATAFORMA DE SERIES Y PELÍCULAS PARA TODA LA FAMILIA 

Artículo de Actuall publicado en su web el pasado día 30

Ruén Ortega: “En Famiplay buscamos entretenimiento pero con valores, con una cierta calidad técnica y no vale cualquier cosa”. Famiplay está disponible en España y próximamente ofrecerá sus contenidos familiares en la América hispana.

Goya Producciones ha lanzado la plataforma de contenido audiovisual familiar Famiplay. Se trata de una nueva plataforma de streaming de vídeo con valores y un contenido cuidadosamente seleccionado, apto para toda la familia y al que se puede acceder desde la web o a través de aplicaciones par iOs y Android.

Andrés Garrigó, director de Goya Producciones, explicó a ACI Prensa que lanzar una plataforma similar a Netflix, HBO o AmazonPrime nació tras hacer “un estudio y ver que no existía ninguna productora o empresa que llegara a los católicos y que tuviera un producto que pudiera ver la familia todos desde el abuelo al nieto, sin tener problemas de ninguna clase”.

En ese sentido, Garrigó aseguró que “en el mundo actual, la evangelización tiene que pasar por todas las novedades que existen y éste el último grito, las plataformas en todos los sectores de la producción audiovisual”.

En Famiplay todos los productos audiovisuales que oferta “tienen valores católicos o cristianos. También cuentan con valores familiares y hay otros que son de catequesis o infantiles, históricos… De manera que los intereses de todos los miembros de la familia quedan cubiertos.

Rubén Ortega, responsable del proyecto Famiplay, explicó que han desarrollado la plataforma durante 18 meses antes de hacerla pública.

“Por el momento hemos salido con 200 títulos individuales, pero contando con capítulos de series podemos hablar de más de 600 vídeos disponibles. Un catálogo que, además está previsto que vaya aumentando. En los próximos meses tenemos previsto varios estrenos semanales, por lo que la oferta va a ampliarse considerablemente”, aseguró Ortega.

Para asegurar que el contenido puede ser visualizado por todos los miembros Ortega explica que hay varios niveles a la hora de seleccionar las series o películas que se incluyen en Famiplay.

“El primer filtro, el más básico, es que el contenido que sea “blanco”, es decir, que desde la imagen, el contenido o las ideas de fondo no haya nada perjudicial para ningún miembro de la familia y por lo tanto que pueda ser visto por todos. Esto quiere decir que no puede haber contenido violento o sexual o con ideas de fondo que no son acordes con la Doctrina católica. Si no cumplen esos requisitos, quedan fuera”, explican.

Otro requisito es que además “aporte algo” porque según precisa Ortega, “buscamos entretenimiento pero con valores, con una cierta calidad técnica y no vale cualquier cosa”.

En lo que respecta a contenido Famiplay incluye “títulos clásicos que aunque técnicamente ahora se ven anticuados nos sirven de gancho para una gente de cierta edad que quieren que sus hijos vean los mismos dibujos animados que veían ellos de pequeños aunque somos conscientes de que tienen un calidad más limitada”.

Ofrecen 3 tipos de suscripciones que además destinarán el 50% de los ingresos a los productores “para que puedan continuar su gran labor de crear contenido sano y positivo para todos los miembros de la familia”.

Y explican que con la suscripción “además de tener acceso a todo el catálogo, estás ayudando a crear películas, series y documentales con valores que puedan llegar a más y más personas cada día”.

Una plataforma que actualmente está disponible en España y que en los próximos meses también llegará a América Latina.

Artículo en: https://www.actuall.com/medios/famiplay-una-plataforma-de-series-y-peliculas-para-toda-la-familia/

TODAS LAS OFERTAS

LA MEJOR SELECCIÓN DE OFERTAS ONLINE

Seleccionamos y organizamos miles de ofertas online para ti

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA

Tres foramontanos en Valladolid

Con el título Tres foramontanos en Valladolid, nos reunimos tres articulistas que anteriormente habíamos colaborado en prensa, y más recientemente juntos en la vallisoletana, bajo el seudónimo de “Javier Rincón”. Tras las primeras experiencias en este blog, durante más de un año quedamos dos de los tres Foramontanos, por renuncia del tercero, y a finales de 2008 hemos conseguido un sustituto de gran nivel, tanto personal como literario.

Lo más leído