Por José María Arévalo
(Street peoples. Acuarela de Alesandro Andreuccetti)
Vox sigue llamando la atención de absurdos que se dan en nuestra comunidad, sobre todo de la mano del vicepresidente Gallardo. Así ocurrió con la celebración de los premios Goya, que aprovechó para atacar las cuantiosas subvenciones que recibe el cine español sin que la asistencia de mucho público a las salas las justifique. Cuestión ésta un tanto discutible porque el cine español necesita apoyo, precisamente porque sobre todo el norteamericano se lleva toda la audiencia, aunque es cierto que muchas de las subvenciones se dan por lo izquierdoso de sus promotores o realizadores.
Pero hay denuncias de Gallardo que no tienen ninguna duda, como la que recogía la prensa el pasado 26.06.22 sobre la despoblación que sufre nuestro país. El Mundo titulaba: “Gallardo culpa a la «hipersexualización de la sociedad» de la despoblación. Igea se mofa de las declaraciones del vicepresidente e ironiza con que Soria sería «Sodoma y Gomorra».
“Nueva polémica -recogía en el texto- en torno a las declaraciones del vicepresidente de la Junta de Castilla y León, Juan García-Gallardo, que durante su participación ayer en Zamora en las II Jornadas sobre Despoblación organizadas por Vox, formación que lidera en la Comunidad, opinó que la «hipersexualización de la sociedad» es uno de los motivos que llevan a la despoblación «latente» en territorios como Castilla y León. Una corriente, según señaló, que «hace un flaco favor» al problema demográfico y que surge, en su opinión, «cuando la banalización del sexo lleva a que sea un fin en sí mismo, olvidando que su finalidad es la de la procreación». A juicio del mandatario, esto provoca que las personas «se liberen de las cadenas de la familia para dedicar su existencia a satisfacer sus deseos sexuales», señaló en unas declaraciones que apuntan a convertirse en polémicas.
García-Gallardo ha apuntado también a la «crisis permanente» que han vivido los jóvenes desde el año 2008 como otro de los problemas que causan despoblación. El dirigente autonómico advirtió de que esta generación, en la que se incluye, ha tenido siempre «menos poder adquisitivo» que las precedentes y «más obstáculos» para acceder a un trabajo estable y una vivienda. «Eso desincentiva el matrimonio y tiene también otras consecuencias; si vivimos en precariedad e incertidumbre constante, se retrasa todo, pero el reloj biológico no perdona», alertó en declaraciones recogidas por Europa Press. No obstante, el vicepresidente dio un tirón de orejas a esta generación, a la que ha acusado de estar «infantilizada» y de convertirse en «eternos adolescentes que no quieren asumir las cargas de un hijo».
De acuerdo con sus palabras, los jóvenes prefieren «irse de viaje» antes que las obligaciones de la familia, como «levantarse por las noches a dar un biberón». Frente a las declaraciones de Gallardo, el procurador de Ciudadanos en las Cortes y predecesor suyo como número dos del ejecutivo, Francisco Igea, ironizó sobre su postura y se mofó afirmando que «Soria debe ser Sodoma y Gomorra» con respecto a esa relación que existe, según el político de Vox, entre «hipersexualización» y despoblación. Con estas palabras, Igea quiso contradecir a García-Gallardo a través de Twitter. Por eso aseguró también que él nunca se había percatado de esa «hipersexualiza ción». «Mira que he pasado yo veces por Zamora y nunca me había fijado en lo hipersexualizados que estaban…», indicó el procurador ‘naranja’. Por su parte, el alcalde de Valladolid, Óscar Puente, se preguntó si «alguien le ha explicado a nuestro vicepresidente que para la procreación, y por tanto el aumento de población, el sexo es requisito sine qua non», al tiempo que reflexionó acerca de que «a lo mejor la razón de que perdamos población es otra, ¿no?», concluyó”.
Pues no, señor Puente. Estoy totalmente de acuerdo con Gallardo, aunque el PP no lo apoyó, claro, todos sabemos que el PP no se caracteriza por su apoyo a los principios cristianos. Y así, dos días después, el 28, El Mundo titulaba: “Mañueco se desmarca de Gallardo en culpar a la «hipersexualización» de la despoblación”. Y añadía: “Señala que preguntará a vicepresidente de la Junta «qué buscaba con esas declaraciones» y defiende el patrimonio histórico y cultural como claves para afrontar el reto demográfico”. Y en el texto: “El presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, se desmarcó del vicepresidente, Juan GarcíaGallardo, cuando el pasado sábado señaló en Zamora que la «hipersexualización de la sociedad» es uno de los motivos que llevan a la despoblación «latente» en territorios como Castilla y León.
Fernández Mañueco, antes de participar en Burgos en el acto de celebración del décimo aniversario de la puesta en servicio del Hospital Universitario de Burgos, indicó que «tenemos que acostumbrarnos en este país a que los gobiernos de coalición se sustentan sobre fuerzas políticas distintas» que pueden tener «planteamientos distintos, como es el caso» sobre la despoblación, y que «pueden hacer reflexiones políticas distintas, como es el caso».
García-Gallardo indicó también que esta hipersexualización «hace un flaco favor» al problema demográfico y que surgía, en su opinión, «cuando la banalización del sexo lleva a que sea un fin en sí mismo, olvidando que su finalidad es la de la procreación». A juicio del vicepresidente, esto provoca que las personas «se liberen de las cadenas de la familia para dedicar su existencia a satisfacer sus deseos sexuales», señaló en unas declaraciones que se convirtieron en polémicas al instante.
El presidente de la Junta afirmó que sobre la despoblación «hay cuestiones en las que coincidimos y en otras en las que no» con el vicepresidente. No quiso entrar en el fondo de las palabras de García-Gallado, «no las conozco al detalle» y aún no había tenido la oportunidad de hablar con él «para que me explique qué es lo que buscaba o que es lo que entendía con esas reflexiones». Sobre si comparte que el sexo debe ser para procrear, como señaló García-Gallardo, Fernández Mañueco, aseguró que «usted conoce mi trayectoria vital, conoce la trayectoria de mi partido, creo que ya está dicho todo».
Y continuó lapolémica varios días más. El Mundo del 2.07.22 titulaba: “ Gallardo afirma que su reflexión sobre la hipersexualización fue «personal»”. El vicepresidente -informaba en el texto- de la Junta, Juan García-Gallardo, aclaró ayer que no quiso «regañar a nadie» con su reflexión «íntima y personal» sobre la «hipersexualización» de la sociedad y el «invierno demográfico» en un foro de Vox, celebrado el sábado pasado en Zamora. Además, aseguró que él quiere la gente «viva su vida con libertad y con la responsabilidad inherente a cualquier libertad». «Hice una reflexión en primera persona del plural, yo me siento parte de una generación que se ha caracterizado por lo que dije en ese momento», aclaró GarcíaGallardo, que este jueves participó en Bruselas en la firma de un acuerdo sobre la industria de la automoción.
En ese sentido, el vicepresidente insistió en que sus palabras, que han sido recogidas en dos artículos por los diarios ‘The Times’ y ‘The Guardian’ eran una reflexión «personal» en un foro de debate de su partido sobre el invierno demográfico. De esta forma, aseguró que ofreció una docena de causas, entre las que se encontraba la «hipersexualición». Así, recordó que habló de condiciones públicas para la natalidad como son la «falta de servicios», de ayudas a la maternidad, la ausencia de la perspectiva de familia en las políticas, el aborto o la eutanasia, y otras económicas, como la precariedad laboral, la dificultad para ahorrar o para acceder a una vivienda en propiedad. También, citó las «culturales», como la ruptura de lazos familiares, la pérdida de lo colectivo o el individualismo.
Además, aseguró que el presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, se desvinculó de sus palabras y precisó que las había hecho como dirigente de Vox y no como vicepresidente, porque los periodistas «mutilaron» e incluso «tergiversaron» sus declaraciones, trasladándole una idea «incorrecta». Esto, añadió, hizo que hiciera una valoración «precipitadamente probablemente».
Antes de que García-Gallardo realizara estas declaraciones fue el portavoz de la Junta de Castilla y León, Carlos Fernández Carriedo, quien se pronunció al respecto de las polémicas declaraciones. El también consejero de Economía y Hacienda las calificó como una «opinión personal» del vicepresidente que, aseguró, puede tener al ser miembro de uno de los dos partidos que apoyan el gobierno regional. No obstante, Fernández Carriedo quiso poner de manifiesto que la opinión del vicepresidente no es la misma que la de la Junta de Castilla y León. «En el punto de vista personal es donde hay que integrar esas declaraciones», reiteró. Por último, Carriedo destacó también como fundamental que los miembros del ejecutivo puedan mostrar su postura individual sobre diferentes asuntos. No obstante, y si querer entrar en el debate de si habría que señalar cuando hablan en nombre de sí mismos o de su partido o en nombre del ejecutivo, sí apuntó sobre el vicepresidente que «cuando habla en el ámbito de una reunión de un partido político», como fue el caso del pasado fin de semana, «no tiene por qué aclarar que habla en nombre de ese partido político».
Más sobre la despoblación
Unos días después, el 31 de julio, El Mundo publicaba 07.22 en la que otro consejero de Vox, Veganzones, daba un nuevo enfoque: «La despoblación y los desequilibrios son la consecuencia de la creación de las comunidades autónomas, sin ellas se empezaría a solucionar el problema». Era en una entrevista en la que el periodista le preguntaba:
P.- ¿La despoblación es como dice su vicepresidente por la hipersexualidad de los ciudadanos?
R.- Eso lo ha matizado ya el vicepresidente y yo me remito a sus palabras.
P.- ¿Según usted, cuál es el problema de la despoblación en Castilla y León y cómo se ataja?
R.- ¿El problema de la despoblación donde está? Está en Extremadura, Castilla-La Mancha, Castilla y León, en Asturias que ha sufrido muchísimo con la desindustrialización, Galicia también. Todo viene de la misma raíz, se ha invertido de manera brutal con arreglo a un modelo autonómico que ha favorecido mucho a una serie de territorios y ha perjudicado mucho a otros territorios y ahí radica el primer problema de la despoblación. Pero la causa de fondo ¿ cuál es? Ese sistema autonómico que se diseñó desde un principio y ha beneficiado mucho a unas comunidades y ha perjudicado a otras. Y nuestro partido ha estado absolutamente en desacuerdo.
P.- ¿El problema de la despoblación y de los desequilibrios territoriales que sufre esta Comunidad es la concepción de la política de las comunidades autónomas?
R.- Es uno de los grandes problemas, uno de los mayores. Eso, sumado a las políticas de los gobiernos socialistas en materia energética o en materia industrial o soberanía agroalimentaria. El origen de los desequilibrios territoriales son netamente las comunidades autónomas.
P.- Es decir, ¿la culpa de la despoblación y de los desequilibrios, es de las comunidades autónomas?
R.- Sí, los dos son las consecuencias de la creación de ese sistema de comunidades autónomas.
P.- ¿Usted cree que si se acabasen con las comunidades autónomas se acabaría con ese problema?
R.- Se aliviaría, se empezaría a solucionar el problema. ¿Qué es lo primero que pide en las conversaciones que tiene el Gobierno de la nación actual con el Gobierno de Cataluña? Lo primero que ponen en la hoja de ruta en esas negociaciones es el déficit de infraestructuras de Cataluña. Yo cada vez que oigo eso digo, que Cataluña tiene déficit de infraestructuras o País Vasco o el área mediterránea. ¿Y nosotros no tenemos déficit de infraestructuras mucho peores? ¿Qué ha favorecido esa política de favorecer a algunas regiones y perjudicar a otras? El sistema de comunidades autónomas.
P.- Escuchándoles, da la impresión que lo único que vale es lo suyo, y se les ha olvidado que muchos de ustedes vienen del PP, que ha estado gobernando en comunidades, que ha estado gobernando en el Gobierno de España, que cree en Europa, que defiende la Agenda 2030. ¿Lo único que vale es lo suyo?
R.- No. Pero, bueno, la posición política de cada partido, quien haya estado en otro partido y no estaba de acuerdo con esas políticas, legítimamente y absolutamente de acuerdo en que cambie de partido con arreglo a sus propios posicionamientos políticos. No creo que haya ahí ninguna incongruencia.
