Desde el Atlántico

Carlos Ruiz

¿Por qué la SER vuelve al 11-M?

El atentado suicida en Afganistán contra los 7 agentes de la CIA ha sido un golpe durísimo para los servicios secretos norteamericanos. Pero ayer, día 12, de repente, la cadena SER se descuelga con una extraña «información» sobre los supuestos vínculos de ese suicida con el 11-M. No quiero tratar ahora acerca de si hay coherencia interna en la «información» de la SER (ya ha habido críticas fundadas). Aquí vamos a formular una hipótesis de por qué la SER se ve «obligada» a reconstruir el nexo «11 S-11 M» mediante «Al qaida».

I. LA SER «REDESCUBRE» EL 11-M A TRAVÉS DE «NUEVOS DATOS»
Los mismos que se atenían a la «versión oficial» sobre el 11-M diciendo que «todo» estaba claro y que no era necesario seguir «investigando» han publicado una «información» sobre el 11-M en la que «descubre», nada más y nada menos, que al autor de la reivindicación del atentado del 11-M. Eso sí, una vez que el aludido está muerto y no puede contestar. Reproduzco los extractos más interesantes del texto de la cadena SER.

El terrorista suicida que mató a siete agentes de la CIA habla del 11-M en varios escritos

El terrorista suicida de al Qaeda, espía doble de la CIA, Human Jalil Abu-Mulal al- Balawi, que se inmoló en Afganistán matando a siete agentes de la inteligencia americana, ha reivindicado en varios escritos el atentado del 11-M en Madrid

CADENA SER 12-01-2010

Según consta en documentos distribuidos en los foros Yihadistas, a los que ha tenido acceso la Ser, Abu Dujana Al Khorasani, se llega a responsabilizar de la caída de Aznar. Los servicios secretos occidentales investigan si este terrorista puede ser el autor del comunicado de reivindicación del 11-M que llegó al diario ABC pocos días después del atentado.

II. CRÍTICAS AL TEXTO DE LA CADENA SER
Una vez publicado el texto antecitado, Luis del Pino, en su blog, ha hecho una crítica del mismo, de la que extraigo algunos pasajes:

La Ser vuelve a la carga
12 de Enero de 2010 – 14:15:30 – Luis del Pino

(…)
he de confesar que ahí es cuando mis esperanzas de que la Cadena Ser hubiera resuelto el 11-M se vinieron abajo. Porque en el cuerpo de la noticia, lo único que pude encontrar es que, en un documento (supuestamente) escrito por ese tío, se decía que «Gracias a dios, he seguido a Ben Laden, porque si no no hubiese esperado nunca la vuelta de los talibanes, la caída de Aznar, la perdida de Berlusconi y el derrocamiento de America en Iraq».

No podía dar crédito a lo que leía. ¿Eso era, según la Cadena Ser, «responsabilizarse de la caída de Aznar»? «¡Vaya estafa!», me dije. «Según eso, el tío se está responsabilizando también de la vuelta de los talibanes (que no se ha producido), de la pérdida de Berlusconi (que no ha perdido nada, que yo sepa) y del «derrocamiento de América en Irak» (que tampoco ha tenido lugar)».

«¿Esto es todo?», me dije. Seguí leyendo y encontré que, además, el tío había (supuestamente) escrito que «Al Qaeda ha conseguido esculpir sangre en el calendario occidental con atentados como el 11-M, el 7-J de Londres y el 11-S de Manhattan».

«¿Eso es la «reivindicación» que este tío hace, según la Cadena Ser?», me pregunté. «La frase podría perfectamente haber sido escrita literalmente por cualquier periodista español defensor de la versión oficial, y no creo que eso signifique que se están haciendo responsables del atentado.» A partir de ahí, ya empecé a leer la noticia con otros ojos, porque me temía lo peor.

(…)
si ese tío era, según la Cadena Ser, la «mano derecha del amir de Al Qaeda en Irak», ¿por qué no mencionó Irak para nada en el vídeo de reivindicación que grabó antes de su atentado contra los agentes de la CIA? ¿Se le olvidó? ¿Le daba vergüenza? ¿Quizá no quería pisarle la «exclusiva» a la Ser?

Es la de Luis del Pino una crítica sólida, pero hay un punto que no toca.
¿Por qué ahora la SER saca esto?

III. LA VERDADERA «BOMBA» INFORMATIVA: EL TERRORISTA CARLOS-CHACAL DESVINCULA EN «EL PAÍS» EL «11 M» DEL «11 S»
A mi juicio, el texto de la cadena SER se explica porque apenas hace unos días, el 3 de enero, el diario El País publicó, a doble página, una entrevista, interesantísima, a Ilich Ramírez (a) Chacal o Carlos.

Ya en la presentación del entrevistado se ve que no estamos ante un «cualquiera»:

Durante más de 20 años de incógnito saltó de país en país, de Yemen a Uganda, de Siria a Argelia, de la Libia de Gaddafi a la Rumania de Ceausescu, hasta que fue detenido una madrugada de agosto de 1994 mientras dormía en una urbanización a las afueras de Jartún (Sudán), vendido por las autoridades sudanesas al famoso superespía francés Philippe Rondot.

En la entrevista, Ilich Ramírez denuncia lo que cualquier VERDADERO experto en terrorismo sabe: la complicidad, activa o pasiva, de los servicios de inteligencia en las actividades terroristas:

P. Le acusan de trabajar después de vulgar mercenario, sobre todo en Rumania, con Ceausescu.

R. (…) no recibimos ni un centavo de esa gente. Se lo digo: todos los atentados contra exiliados rumanos fueron hechos por la policía, estando todavía vivo Ceausescu. Porque, puestos a ser mercenarios, qué coño trabajar para Rumania, ¡habríamos trabajado para EE UU! ¿Tú crees que yo podía decirles a mis compañeros: «Oye, vamos a matar al profesor tal o al periodista cual» porque nos lo manda Ceausescu? Me habrían escupido en la cara. Nosotros no pedíamos dinero: lo exigíamos. Los Estados pagaban en millones de dólares, y yo estoy orgulloso de haber desempeñado en esa cuestión un papel fundamental. Y no solamente a estados «amigos», entre comillas, sino a estados enemigos: y pagaban. Los franceses nos pagaron cinco millones de dólares, sí, estando yo en Argel, en el año 1976, por un avión de Air France que nos llevamos hasta Entebe, el aeropuerto de Uganda. Todo el mundo paga, hermano.

Pero la clave de la entrevista es cuando habla de Osama Bin Laden, del 11-S y del 11-M:

P. ¿Qué piensa de Bin Laden?
R. Hay muchos hijos de estos árabes que son de lo más corruptos: herederos, ricos que no viven sino en la sinvergonzonería y la droga. Y este muchacho, un hijo de un árabe rico, es un idealista, hizo la yihad. Respeto para esa gente.

P. Ideó e inspiró el 11 de Septiembre y el 11 de Marzo…
R. Son dos cosas distintas.

P. Son dos atentados
R. No mezcle las cosas. A mí lo del 11-M me dio tristeza.

P. ¿Y el 11-S no?
R. En el 11-S yo me caí en el culo, como el que dice.

P. ¿Cómo?
R. Un día prendí la televisión y vi la vaina de la torre, y de pronto el otro avión y la otra torre, y me senté en la cama de la celda y dije Alahu-akbar, fue un golpe extraordinario contra el imperialismo.

P. Esas torres estaban llenas de personas inocentes…
R. ¡Una fracción de las personas que han asesinado los americanos en Medio Oriente!

P. Eso mismo pensaban los que atentaron en los trenes de Madrid.
R. Hay una diferencia: la gente que iba en los trenes no tenía nada que ver con la agresión de los ejércitos. Hay otros sitios donde se podían hacer atentados y eliminar a cierta clase aristocrática, burguesa, sin matar a tanta gente inocente que circulaba por ahí, incluidos varios musulmanes. Me da la sensación de que les faltaba experiencia…

Esta entrevista se publicó en El País.
Y el que dice eso es alguien, converso al islam, que conoce perfectamente el terrorismo en los países árabes.
Y lo que dice es muy claro: el 11-M no tiene nada que ver con la organización de Bin Laden. O sea, que la versión «oficial» no se sostiene.
¿se entiende ahora por qué la cadena SER tiene que reafirmar la versión «oficial», o sea,que el 11-M» sí» tuvo que ver con la organización de Bin Laden?

POST-SCRIPTUM
Después de haber publicado este artículo, leo en un medio digital que El País no se hace eco de la «exclusiva» de la SER sobre el 11-M.
Llama la atención, ciertamente, que otros medios, como el ABC, sí se hayan eco del escrito de la SER y no El País.
A mi juicio, esto confirmaría que la causa del escrito de la SER son las explosivas (nunca mejor dicho) declaraciones a El País de Ilich Ramírez (a) Carlos o Chacal.

ARTÍCULOS RELACIONADOS

La revista de «Al Qaida» alimenta las dudas sobre la versión oficial del 11-M (16-VIII-2017)

Marruecos advierte a España de un nuevo 11-M (1-X-2014)

Wikileaks, el 11-M y el cambio de la política española sobre el Sahara Occidental (9-III-2014)

Operación Duna: nuevo ridículo de la ideología de la «amenaza yihadista» (25-IV-2012)

¿Por qué la SER vuelve al 11-M? (13-I-2010)

Obama y la sentencia del 11-M (28-III-2009)

Operación Tigris: otro engaño de la ideología de la «amenaza yihadista» (25-III-2009)

Mentiras sobre el «Cougar»: la manipulación de la violencia islamista (16-III-2009)

Autor

Carlos Ruiz Miguel

Catedrático de Derecho Constitucional Director del Centro de Estudios sobre el Sahara Occidental Universidad de Santiago de Compostela

Recibe nuestras noticias en tu correo

Carlos Ruiz Miguel

Catedrático de Derecho Constitucional
Director del Centro de Estudios sobre el Sahara Occidental
Universidad de Santiago de Compostela

Lo más leído