Podemos vuelve a señalar a los jueces como ya lo hizo en el ‘Caso Dina’ o en la sentencia a la violenta Isa Serra

Histeria en Podemos: cargan contra el juez del ‘Caso Neurona’ por poner contra las cuerdas a Monedero

El partido de Pablo Iglesias afirma que el cofundador sufrió “indefensión” en los cinco meses que duró la investigación secreta sobre sus nexos con la consultora chavista

Histeria en Podemos: cargan contra el juez del ‘Caso Neurona’ por poner contra las cuerdas a Monedero
Juan Carlos Monedero PD

Máxima histeria y nerviosismo en Podemos.

El partido de Pablo Iglesias está cargando contra el juez del ‘Caso Neurona’ después de que poner al cofundador del partido y exasesor del régimen chavista contra las cuerdas por sus turbios nexos con la consultora mexicana.

En concreto, Podemos culpa al juez Juan José Escalonilla de limitar el derecho de Juan Carlos Monedero a la defensa de forma «innecesaria», al abrir una pieza secreta para indagar movimientos de dinero.

Justamente, Podemos se queja de una decisión que permitió tanto el instructor como la Policía encontrar un vínculo entre un pago de 26.000 euros a Juan Carlos Monedero y la creación y contratación de la consultora política.

En un escrito, Podemos carga contra Escalonilla por su decisión del pasado mes de septiembre de abrir una pieza secreta del caso ‘Neurona’ para, según explicó en sus autos, evitar «interferencias o manipulaciones» que puedan comprometer la investigación», sobre todo en relación con las cuentas bancarias «al poder realizarse nuevos movimientos de cara a desvirtuar la finalidad y trascendencia jurídica de movimientos previos».

La Podemos ha recordado que las pesquisas secretas «se iniciaron por una ‘alerta’ de una transferencia bancaria supuestamente sospechosa, que habiendo sido realizada hace más de un año y medio atrás, merecían ahora la atención y el estudio urgente por parte de la UDEF«, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal.

Se ha referido así a los 26.200,31 euros que Monedero cobró de Neurona Consulting (la matriz mexicana de la española Neurona Comunidad) en base a una factura que la UDEF y el juez califican de «falsa» y que relacionan con la creación de la mercantil española y con su contratación por parte de Podemos para la campaña electoral de 2019.

Para el partido de Pablo Iglesias, «la limitación del derecho de defensa de las personas investigadas» que supone declarar secretas las actuaciones judiciales «ha resultado innecesaria», argumentando que «es de público conocimiento el que los datos de las transferencias bancarias son prácticamente imposibles de manipular, quedando rastro de toda actuación».

Ha aludido en concreto a la transferencia recibida por Monedero de Neurona Consulting el 25 de enero de 2019, para subrayar que «difícilmente puede desvirtuarse, cancelarse o retrotraerse una transferencia bancaria recibida casi dos años atrás».

En todo caso, ha recalcado Podemos, «cualquier vano intento que, en la intuición del ilustrísimo señor magistrado-juez instructor, fuera encaminado a deshacer o manipular ese supuesto hecho delictivo, se estaría haciendo en vivo y en directo en el transcurso de la instrucción», por lo que sería una «conducta estéril».

Además, Podemos ha estimado que «la limitación del derecho de defensa de las personas investigadas que se ha impuesto no se compadece ni con la entidad de los hechos investigados ni con la trascendencia de las diligencias de investigación interesadas», aduciendo que «un presunto delito electoral no parece que tenga la suficiente entidad como para limitar de forma tan grave un derecho fundamental» y que algunas de las diligencias secretas eran similares a las conocidas.

También ha criticado a Escalonilla que «las personas investigadas han acudido a declarar en el ejercicio pleno (o no tanto) de su derecho a la tutela judicial efectiva» siendo solo conscientes de unas investigaciones, sin que hayan podido dar explicaciones sobre la parte secreta, con lo que considera que se ha «perturbado» el derecho a la defensa.

Con todo ello, Podemos ha indicado que «debe reputarse nula o muy deficitaria la fundamentación de la medida limitativa del derecho fundamental a la defensa». «Entendemos que no concurría la circunstancia habilitante para la medida acordada, carecía de la motivación suficiente y ha limitado innecesariamente el derecho de defensa de las personas investigadas, generando indefensión», ha concluido.

Otras presiones contra jueces

No es la primera vez que Podemos carga contra jueces ante decisiones judiciales que ponen en peligro a las figuras más representativas del partido de extrema izquierda.

Es importante recordar que en diciembre de 2020, el Juzgado de Instrucción número 50 de Madrid abrió diligencias de investigación sobre la “guerrilla de Podemos” en el marco de las amenazas de muerte y el acoso que sufrió el magistrado del caso Dina-Iglesias, Manuel García-Castellón.

Una ola de ataques que llegaron después de que el juez solicitó al Tribunal Supremo la imputación del vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias [como había advertido Periodista Digital] por presuntos delitos de revelación de secretos con agravante de género, daños informáticos, denuncia falsa y simulación de delitos en el marco del ‘Caso Dina’.

La Comisaría General de Información de la Policía Nacional habría, según publica OkDiario, determinado que los mensajes intimidatorios pertenecen a figuras próximas al partido de extrema izquierda.

El citado medio apunta que, según consta en un oficio de la Dirección General de la Policía Nacional, “se han tramitado diligencias policiales dirigidas a la Fiscalía de Criminalidad Informática de Madrid dando cuenta de posibles acciones delictivas contra don Manuel García-Castellón, encontrándose la causa, según la información disponible, en fase de instrucción en el Juzgado de Instrucción número 50 de Madrid”.

No se trata de un caso aislado. En abril de 2020, al partido de extrema izquierda no le gustó que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictase una sentencia en contra de la diputada de Podemos Isa Serra tras considerar que es culpable de los delitos de atentado, leve de lesiones y daños tras agredir a dos oficiales de Policía durante un desahucio.

La resolución fue duramente criticada por Juan Carlos Monedero, Pablo Echenique, Irene Montero y hasta el propio Pablo Iglesias. Considerando que la mayoría de ellos ostentan importantes cargos públicos, los jueces y el propio Poder Judicial se alzó para defender la separación de poderes.

El mensaje más duro fue el transmitido por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que emitió este jueves 23 de abril un comunicado en el que expresa su «profundo malestar» por las declaraciones del vicepresidente Iglesias, en las que defendía a Isabel Serra, diputada en la Asamblea de Madrid condenada ayer a 19 meses de cárcel, multa e inhabilitación.

Un comunicado que despertó la ira de Juan Carlos Monedero, que aprovechó su programa ‘En la Frontera’ para insultar frontalmente al Consejo General del Poder Judicial. Una institución a la que tildó de “irregular” y “podrida”, además de estar conformada por un grupo de personas afines a los intereses del Partido Popular, a los que tildó abiertamente de “hipócritas”.

“El CGPJ se está acostumbrando a sacar comunicados contra Podemos, otra rutina más en un órgano tan tradicionalista. Un CGPJ que está, ahora mismo, en la irregularidad y fuera de plazo, pero no se renueva porque el PP no quiere que se renueve”, comenzó su programa el cofundador de Podemos y exasesor del régimen chavista.

CONTRIBUYE CON PERIODISTA DIGITAL

QUEREMOS SEGUIR SIENDO UN MEDIO DE COMUNICACIÓN LIBRE

Buscamos personas comprometidas que nos apoyen

COLABORA
Autor

José Antonio Puglisi

Periodista italovenezolano especializado en economía y periodismo de investigación.

Recibe nuestras noticias en tu correo

Lo más leído