“La izquierda que rechazó la eutanasia”, de Luis Peral Guerra; “Doble discriminación: El Govern apoya a las familias que señalaron a los padres que consiguieron el 25% de castellano en Canet”, de Germán González; y “¿Por qué hacen fiesta hoy?, de Antonio Burgos

(Segregacionismo en Cataluña. Viñeta de Tomás Serrano en El Español el pasado día 8 )

LA IZQUIERDA QUE RECHAZÓ LA EUTANASIA

Artículo de Luis Peral Guerra publicado en El Debate el pasado día 8

Mientras muchos ciudadanos carecen todavía de un acceso a los cuidados paliativos, se ha promovido desde la izquierda una regulación de la eutanasia cuyos efectos pronto lamentaremos.

No son santo de mi devoción ni Francisco Largo Caballero ni Federica Montseny. Largo Caballero fue uno de los responsables de la intentona revolucionaria en octubre de 1934 contra el Gobierno legítimo de la Segunda República. En 1936 reincidió en su radicalidad antidemocrática, manifestando en El Socialista el 28 de enero de dicho año, ante las elecciones convocadas, que «ganando las derechas tendremos que ir la guerra civil declarada».

Y, sin embargo, en su libro Mis recuerdos. Cartas a un amigo (Ediciones Unidas, México D.F., 1976, página 317), Largo Caballero afirmó: «El nacionalsocialismo dio más importancia a las cosas que a los hombres; consideró que éstos eran un obstáculo para su prosperidad material cuando estaban viejos e inútiles para el trabajo y debían desaparecer. Era la mentalidad del salvaje que mataba a los niños y a los ancianos porque estorbaban. Eso, aunque se tengan muchos museos y bibliotecas, es de salvajes».

Federica Montseny, anarquista de la CNT, Ministra de Sanidad y Asistencia Social (Noviembre 1936 – Mayo 1937) en el Gobierno presidido por Largo Caballero, preparó un decreto para regular el aborto, semejante al que se había aprobado en Cataluña en Agosto de 1936, pero la iniciativa no prosperó ante la oposición de una parte del Gobierno.

Y, sin embargo, Federica Montseny –en su conferencia sobre Mi experiencia en el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social el 6 de junio de 1937, en el Teatro Apolo de Valencia– opuso a la eugenesia una sociedad proteccionista inspirada en los valores cristianos. Fueron éstas sus palabras: «Los hombres que la guerra dejaría inválidos; los hombres que la guerra había dejado ya inválidos; los que había dejado inválidos el trabajo; los hombres, las mujeres y los niños que la sociedad colocaba en situación de inferioridad por debilidad física, por insuficiencia mental, por desgracias naturales, por lo que fuere, habían de ser reincorporados a la vida, no reduciéndolos a la simple condición de animales a los que se asegura la subsistencia física. Había que coger a esos seres, y había que dotarlos de alma, reeducarles la conciencia y devolverles a la esperanza y a la vida…O aplicábamos la idea de Nietzsche y matábamos sin piedad a todos los que no eran fuertes, o habíamos de aunar el sentimiento piadoso de la vida, el sentimiento de la interpretación cristiana de la vida, a esta concepción de la restitución social a todos los que eran víctimas de la sociedad en su salud mental o en su salud física».

La eugenesia tenía defensores en los años treinta en varios países occidentales, y no sólo en la Alemania nazi, pero tanto Largo Caballero como Federica Montseny hicieron honor en este asunto al compromiso histórico de la izquierda en defensa de los más débiles. Algo muy distinto de la izquierda española actual que, con reiteración digna de mejor causa, ha porfiado hasta conseguir que la mayoría parlamentaria Frankenstein aprobase una Ley de eutanasia, hoy recurrida ante el Tribunal Constitucional, del que se espera una mayor diligencia que la mostrada en la Ley del aborto.

Ahora España se enfrenta a un reto ante el que se debe conocer la realidad existente en países que en su día aprobaron leyes sobre eutanasia: presiones sobre personas discapacitadas o vulnerables, eutanasias no solicitadas por el enfermo (el 32 por ciento en Bélgica en 2005) o no comunicadas oficialmente (el 20 por ciento en Holanda en 2005), pérdida de confianza de los enfermos en sus médicos…Una «pendiente resbaladiza» que no podemos ignorar.

Mientras muchos ciudadanos carecen todavía en España de un acceso a los cuidados paliativos, se ha promovido desde la izquierda y desde algunos pretendidos liberales una regulación de la eutanasia cuyos efectos pronto lamentaremos, si no lo remedia el Tribunal Constitucional, incluyendo los conflictos que se pueden generar en el interior de las familias.

En todo caso, y aquí las comunidades autónomas tienen un papel fundamental, debemos defender sin fisuras el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, del personal de servicios auxiliares y de los centros médicos, sin que pueda producirse discriminación alguna en la contratación de dichos centros con las administraciones públicas ni en la situación laboral o en el derecho a la intimidad de las citadas personas.

Como ya proclamaron, con distintas palabras, Largo Caballero y Federica Montseny, hay que recordar hoy en día que todo ser humano tiene dignidad por el mero hecho de serlo y no necesita que se venda su eutanasia como una muerte digna.

Artículo en: https://www.eldebate.com/opinion/tribuna/20211208/izquierda-rechazo-eutanasia.html

DOBLE DISCRIMINACIÓN: EL GOVERN APOYA A LAS FAMILIAS QUE SEÑALARON A LOS PADRES QUE CONSIGUIERON EL 25% DE CASTELLANO EN CANET

Artículo de Germán González publicado en El Mundo el pasado día 8

La campaña para desobedecer de los padres de una escuela de Canet pone en la diana a un alumno de cinco años y a sus progenitores. La Generalitat ha dado un paso más en su escalada contra las decisiones judiciales que obligan a dar el 25% de castellano en las aulas. Ahora, además de negarse a acatar estas resoluciones de los tribunales también dan amparo a las familias que han puesto en la diana a los padres que han iniciado las demandas para que sus hijos puedan recibir esta escolarización en las dos lenguas. Así, se ha pasado de la desobediencia a tomar partido sin rubor por las personas que han señalado a otros padres por reclamar el bilingüismo.

El próximo jueves, el consejero de Educación, Josep González-Cambray, se reunirá con la dirección y las familias de la Escuela Turó del Drac de Canet de Mar (Barcelona), afectado por la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) sobre la aplicación del 25% del castellano. Hace una semana, un grupo de padres denunció por las redes sociales que una familia del grupo de P5 pidió y ganó ante la Justicia que su hijo recibiese escolarización de castellano. La medida debe hacerse efectiva a partir de este jueves.

La reunión es una muestra más del apoyo expreso de la Generalitat a la escuela y a los padres contrarios a la decisión judicial. Hace unos días la secretaria general del Departament de Educación, Patrícia Gomà, instó a las familias del centro a «hacer público su rechazo» ante la resolución de recibir el 25% de las clases en castellano y recordó que en el caso de Canet se producían reacciones públicas contrarias a que los alumnos reciban menos clases en catalán, gracias a la «publicidad» mediática sobre la decisiones judiciales contra la inmersión lingüística. Por eso instó a las familias a movilizarse.

Desde la Generalitat también se afirmó este martes que la decisión judicial es una «vulneración flagrante al derecho de la mayoría de las familias» ya que consideran que al comunicarse la decisión a la escuela directamente se impide la mediación. Pese a esto el Govern rechazó «cualquier manifestación violenta, sea verbal o física» ya que «siempre va a condenar y criticar cualquier actitud violenta». Y es que las «reacciones públicas contrarias» a las que hacía referencia la administración catalana se convirtieron en un linchamiento público por las redes hacia la familia del menor que pidió clases en castellano por parte de sectores del independentismo que proponían desde «dejar al niño solo en el aula» a ir a su casa «a lanzar piedras», como dijo un escritos y ex profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona.

SEÑALAMIENTO

Ante una resolución judicial de «obligado cumplimiento», el centro comunicó al tribunal que aceptaba la decisión el 22 de noviembre y la semana pasada explicó a todos los padres que se hará durante tres tardes a la semana clases en castellano. Numerosos padres de la escuela hicieron pública esta situación por las redes sociales asegurando que eran «medidas impuestas» y que «replanteaba el modelo de escuela catalana con el proyecto de inmersión lingüística». Por eso instaron a movilizarse a todos los padres que estaban en contra de la decisión judicial colgando pancartas y recogieron firmas para mostrar su rechazo a la decisión del TSJC, además de recibir el apoyo de sindicatos de educación de cercanos al soberanismo. Incluso para el próximo viernes plataformas independentistas convocan una protesta ante la escuela para «desobedecer» las decisiones judiciales convocadas.

Sin embargo, la familia del menor que pidió las clases en castellano está viviendo estas protestas como un auténtico acoso. No sólo por el linchamiento en las redes sociales sino ante la posibilidad de que se desvele su identidad públicamente y se viertan represalias sobre ellos. En este sentido las entidades Asociación por una Escuela Bilingüe (AEB) y Hablamos Español presentaron ante la Fiscalía denuncias por lo que consideran un delito de incitación al odio contra los padres. «Me apunto a apedrear la casa de este niño. Que se vayan fuera de Cataluña. No queremos supremacistas castellanos que nos odian», indicaba un mensaje por las redes.

La presidenta de la Asociación por una Escuela Bilingüe (AEB), Ana Losada, que representa a los padres, señaló que se esta realizando un «minucioso seguimiento de cualquier posible situación que pueda suponer una situación de acoso para la familia y sobre todo para el menor» y añadió que hace unos días recordó a la dirección del centro su obligación por velar para salvaguardar la identidad de la familia. Sobre los padres aseguró que «están tranquilos y firmes» e incluso han recibido el apoyo de otras familias del centro, también de la misma clase, que están de acuerdo en que sus hijos reciban clases en español.

La AEB señala que los padres ha llevado la demanda de petición de que su hijo en P5 reciba clases en castellano de forma discreta y que cuando el TSJC comunicó la resolución a favor de su petición no lo hicieron público. Así, indican que fueron el resto de padres del aula y del centro los que empezaron a moverse por las redes sociales para denunciar la situación y que los medios de comunicación públicos catalanes así como otros soberanistas amplificaron sus reivindicaciones, lo que generó ese «acoso» hacia la familia afectada.

HASTA BRUSELAS

Las reacciones políticas no se hicieron esperar. La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, afirmó que «desconozco los detalles de las personas que fueron los demandantes y la cuestión del niño, pero, de ser así, hay que reprobar cualquier acción de acoso, es intolerable. Esa sería la posición del Gobierno, pero desconozco los detalles». Además recordó que la nueva normativa en materia educativa «habla de alcanzar competencias en ambas lenguas».

Por su parte, la portavoz del Partido Popular en el Parlamento Europeo, Dolors Montserrat, instó a Bruselas a condenar el acoso de la familia de Canet de Mar y apuntó hacia el Govern por perjudicar «la convivencia, la tolerancia y el respeto a la ley en Cataluña, al negarsacatar la sentencia que obliga a impartir un 25% de las clases en las escuelas catalanas en castellano». Lamentó que el consejero de Educación, Josep González-Cambray, «en un flagrante acto de prevaricación, asegurara que no exigiría el cumplimiento de esta sentencia» que insta a cambiar el sistema educativo de inmersión lingüística además de no «garantizar la seguridad y derechos del menor».

La líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, afirmó que «no tiene nombre» lo que «el nacionalismo está haciendo» con una familia de Canet de Mar, en Barcelona, por pedir que su hijo de cinco años reciba un 25% de las clases en castellano. Por eso, interpeló al Gobierno para ver «a qué espera» para salir en defensa de este niño y su familia y, en concreto, si la ministra de Educación, Pilar Alegría, piensa «cumplir con su obligación y proteger a esta familia».

Por su parte, el líder de Vox en Cataluña, Ignacio Garriga, acusó a la Generalitat de Cataluña y su presidente, Pere Aragonès, de ser «responsables directos» del «acoso» a este niño de cinco años. «El separatismo señala y la basura fanatizada ataca», destacó Garriga

Artículo en: https://www.elmundo.es/cataluna/2021/12/07/61af9b30fdddffb99c8b457c.html

¿POR QUÉ HACEN FIESTA HOY?

Artículo de Antonio Burgos publicado en ABC el pasado día 6 

Si a la de Cádiz le llamaron La Pepa (¡y viva la Pepa de Puerto Real!) porque se promulgó el día de San José de 1812, a la Constitución de 1978 le deberían decir «la Nicolasa», porque hoy, día de San Nicolás de Bari, fue cuando el pueblo español la aprobó en referéndum por abrumadora mayoría. Por cierto, ahora que soplan ciertos vientos jacobinos que llevan y traen mucho odio: hoy fue cuando el Rey Don Juan Carlos renunció a todos los omnímodos poderes del Estado que había recibido del dictador y los cedió a la soberanía popular, en un clima de concordia y reconciliación que echan de menos quienes vivieron intensamente la Transición como sueño democrático.

Hoy, pues, celebramos la Constitución los que defendemos su espíritu y su letra y no salimos de nuestro asombro cuando vemos que regiones enteras se la saltan a la torera ante la abstención y la inoperancia del Gobierno de Madrid, mientras que partidos completos ponen el empeño de su actividad en cargarse aquella Carta Magna y aquel clima que trajo a España la prosperidad y la puesta al día con los tiempos europeos el texto referendario de 1978. Precisamente hoy celebramos la Constitución que quieren cargarse todos los socios del Gobierno actual, los que le permitieron a Pedro Sánchez ganar la moción de censura y echar a Rajoy (¡vaya tela lo que nos dejó Rajoy, aparte del libro que le presentó Carlos Herrera!). Hoy celebramos lo que quieren cargarse todos los partidos separatistas, radicales, comunistas y republicanos que le permiten a Sánchez seguir en la Moncloa y aprobar los presupuestos, y continuar dándose paseítos por la muralla real con el Falcon, sin dar explicaciones de nada de su destrucción de España en las sesiones de control al Gobierno en el Congreso desde hace no sé cuántos miércoles.

Y digo yo: si quieren cargarse la Constitución de 1978, ¿por qué celebran hoy su día? Con esto pasa como con la inminente Navidad, que todos los que van de agnósticos y laicos por la vida no te felicitan por el Nacimiento del Salvador, sino «las fiestas», como si fueran las Fiestas de San Fermín o las Fiestas Primaverales. Pero luego bien que cenan y celebran la Nochebuena, y bien que, como dice el villancico popular, «saca la bota, María, que me voy a emborrachar».

Con la Constitución ocurre tres cuartos de lo propio. Todos los que quieren destruir la Constitución de 1978 y su espíritu bien que celebran hoy incoherentemente su fiesta. Que viene además siempre de perlas para hacer puente con la festividad de la Purísima Concepción. Si fueron un poco consecuentes con su radicalismo, ni nada ni nadie de lo que depende del PNV, de Ezquerra Repulicana, de Bildu, de Podemos y de toda esa sopa de letras y «sopansalá» del separatismo catalán deberían hacer hoy fiesta, e irían a currelar como un día laborable más. Ocurre con estos anticonstitucionales como con los talibanes de la Memoria Democrática, que mira tú cómo no derogan la paga extraordinaria del verano que inventó Franco.

Artículo en: http://www.antonioburgos.com/abc/2021/12/re120621.html