“Conde-Pumpido arremete ya contra el Supremo por suspender la Ley de Nietos: `Vulnera el derecho al sufragio´”, de Miguel Ángel Pérez; “La otra arista del ‘método Tezanos’: refleja un 15,5% de fugas de Junts a Sánchez con solo cinco entrevistas”, de Ángel Carreño; “¿En el PSOE son tan idiotas como creen que somos nosotros?”, de Fernando Navarro; y “23-F, 1-O, 30-J: el Supuesto Anticonstitucional Máximo y la Ser contra el Rey”, de Federico Jiménez Losantos
(“Peces en la costa de Ceuta”. Viñeta de Nieto en ABC el pasado día 16)
CONDE-PUMPIDO ARREMETE YA CONTRA EL SUPREMO POR SUSPENDER LA LEY DE NIETOS: «VULNERA EL DERECHO AL SUFRAGIO»
Artículo de Miguel Ángel Pérez publicado en Libertad Digital el pasado día 16
Fuentes del TC consultadas por LD afirman que «Conde-Pumpido ya ha dejado clara su postura sobre la decisión del Supremo en los últimos días». El presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, ya está atacando internamente al Tribunal Supremo por suspender temporalmente los efectos de la ley de nietos.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo suspendía cautelarmente la semana pasada el impacto en el Censo de Españoles Residentes Ausentes (CERA) generado por la ley de nietos. Todo ello, tras aceptar las medidas cautelares solicitadas por los denunciantes, Iustitia Europa y Vox.
Fuentes del TC consultadas por Libertad Digital afirman que «Conde-Pumpido ya ha dejado clara su postura sobre la decisión del Supremo de suspender los efectos de la ley de nietos en el seno del Constitucional en los últimos días. El presidente del Tribunal de garantías ha afirmado sin ningún tipo de rubor por los pasillos del TC que esta decisión vulnera el derecho fundamental al sufragio, es decir, el derecho a voto».
«Conde-Pumpido ha realizado estas manifestaciones antes de cualquier deliberación y sin haber visto un solo papel de este asunto, ya que aún no se ha presentado ningún recurso ante el TC por esta cuestión», añaden.
Las mismas fuentes consultadas por LD apuntan que «el presidente del TC ha mostrado ya un claro prejuicio hacia la decisión de la Sala Tercera del Supremo de suspender los efectos de la ley de nietos. Conde-Pumpido tendría que abstenerse en la futura deliberación cuando este asunto tenga que ser estudiado en un Pleno del Tribunal de garantías porque está mostrando una clara parcialidad. Es una falta de respeto al Constitucional y a los magistrados, a los que parece estar dando instrucciones sobre lo que tienen que votar en el futuro».
El artículo 23.1 de la Constitución Española establece que «los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal».
La sentencia de la Sala Tercera del Supremo previsiblemente no esté lista hasta después de navidades. Normalmente, los recursos se suelen resolver en un año, pero en este caso Vox presentó su recurso por vulneración de derechos fundamentales y esto recorta los plazos para resolver. Los argumentos esgrimidos por la Sala Tercera tras aceptar las medidas cautelares y paralizar la ley de nietos son muy contundentes. Por ello, aunque es un caso muy complejo, todo apunta a que la sentencia seguiría la misma línea marcada por el Supremo al suspender cautelarmente los efectos de la ley.
En su resolución, el Supremo justificó la suspensión temporal de los efectos de la ley de nietos en pos de preservar «la transparencia del proceso electoral y la confianza de la ciudadanía en sus resultados», ante la «magnitud» del aumento del censo. La Sala de lo Contencioso-Administrativo recalcaba el «incremento extraordinario en el número de electores inscritos en el CERA». «Tal crecimiento genera un peligro fundado, real y serio de poder afectar gravemente a la objetividad y transparencia del proceso electoral, causando entonces un daño irreversible», añadía.
Conde-Pumpido se prepara para avalar la ley de nietos
Tal y como publicó este diario, Conde-Pumpido prepara ya un nuevo ‘golpe’ en el seno del Tribunal Constitucional que preside para conseguir que Pedro Sánchez pueda ganar las próximas elecciones generales. El presidente del TC avalará la ley de nietos cuyos efectos ha dejado en suspenso temporalmente la Sala Tercera del Supremo.
Para ello, Conde-Pumpido puede tomar dos caminos antes de la celebración de las próximas elecciones generales del año 2027. La primera vía y más larga pasaría por que el TC avale un recurso de amparo que presente la Abogacía del Estado o la Fiscalía en nombre del Ejecutivo socialista. Dicho recurso de amparo sería presentado ante el Tribunal de garantías una vez el Supremo dictara su sentencia sobre este asunto, previsiblemente, después de las navidades. El citado recurso de amparo ante el TC solicitaría a su vez como medida cautelar que no se suspendiera la ley de nietos y siguiera vigente hasta la resolución definitiva del Constitucional. Dicha medida cautelar sería apoyada por la mayoría izquierdista del TC.
La segunda vía sería más rápida. No habría que esperar siquiera a la sentencia del Supremo. El Ejecutivo socialista presentaría en las próximas semanas un recurso de amparo ante el TC contra la decisión de la Sala Tercera del Alto Tribunal de haber suspendido cautelarmente los efectos de la ley de nietos. En este hipotético recurso, el Gobierno solicitaría ante el Constitucional como medida cautelar suspender la medida cautelar adoptada a su vez por el Supremo de paralizar la ley de nietos. De esta forma, Sánchez podría tener despejado el camino hacia las elecciones generales antes de las navidades.
LA OTRA ARISTA DEL ‘MÉTODO TEZANOS’: REFLEJA UN 15,5% DE FUGAS DE JUNTS A SÁNCHEZ CON SOLO CINCO ENTREVISTAS
Artículo de Ángel Carreño publicado en El Independiente el pasado día 15
La dirección del CIS por parte de José Félix Tezanos no escapa de la polémica y de la crítica del conjunto de partidos españoles salvo el PSOE por las sucesivas mediciones a contracorriente de la casi veintena de empresas demoscópicas privadas que lanzan también sondeos periódicamente. La famosa ‘cocina’ del organismo, que busca ajustar la muestra y las respuestas al contexto político real, es una de ellas. Partidos de izquierda como Sumar o Podemos han reprochado las transferencias previstas a otras formaciones, aunque en su caso sí se amoldan bastante a lo que reflejan el resto de métricas de terceros. En el caso del PP, se denuncia una reducción intencionada e inflamiento de partidos como Vox, a la vez que no se recrimina que no se consulten asuntos tan destacables como la opinión que suscita la gestión del Gobierno central en Ceuta tras la crisis iniciada a finales de julio con la entrada irregular de más de 72.000 personas por la frontera con Marruecos. No se ha incluido en el último estudio de este lunes.
Más allá de este asunto, hay otra arista en las mediciones y los microdatos del CIS que pueden generar problemas de interpretación aunque en la representación porcentual final no termine influyendo con contundencia como tal: que pequeños porcentajes extraídos de muestras minúsculas de votantes se atribuyan como miles de papeletas que cambian hacia uno u otro partido respecto a las elecciones de 2023. Ocurre especialmente con los partidos minoritarios, regionalistas y nacionalistas. Hay un ejemplo muy destacable en esta última oleada del CIS que afecta a todos los partidos pero permite crecer unas décimas al PSOE.
Si bien por lógica las transferencias dentro de los bloques izquierda y derecha son algo cotidiano, por ejemplo entre PSOE, Sumar y Podemos, el CIS percibe grandes porcentajes de transferencia entre otros socios nacionalistas de centroderecha a los socialistas. En el caso de Junts, uno de los principales antagonistas del Gobierno de Sánchez pese a su apoyo inicial de la investidura, el centro público refleja unas transferencias del 15,5% de los votos posconvergentes al PSOE. Sobre los resultados de julio de 2023 suponen casi 61.300 papeletas que ahora conseguiría Sánchez para compensar otras fugas estimadas. Es llamativo que ninguno de los consultados que apoyaron a Sánchez ahora apostarían por los de Carles Puigdemont. Lo más llamativo es que ese porcentaje se construye con cinco entrevistados de una muestra que votó a Junts conformada por 35 personas. Sobre la muestra de 4.042 entrevistas, los votantes de Junts son el 1,6% del total y un 0,25% de voto directo repercute sobre Sánchez.
Del 31% de voto válido atribuido al final en la encuesta del CIS, 0,25 puntos corresponden a esa transferencia. No es falsa, pero distorsiona la tendencia del voto tradicional de centroderecha de Junts. Por poner un ejemplo, en el estudio postelectoral de las generales de 2023, con una muestra mayor de 10.104 personas, 133 se declararon votantes de Junts y solo el 2,4% aseguraba que cambiaría su voto a favor de Sánchez, en un momento en el que no se habían producido los encontronazos entre el PSOE y Puigdemont, donde había aperturismo para negociar y se contemplaba incluso la amnistía que luego se pactó y aprobó y de la que aún sigue esperando para beneficiarse.
Esa ‘distorsión’ aparece también con el PNV. Tras las urnas hace tres años, de 96 consultados que decían haber votado al PNV, solo el 6,1% afirmaba que cambiaría su voto por Sánchez en un contexto de igual sintonía y sin tanto desgaste por diversos escándalos. En un periodo crítico en el que los de Aitor Esteban marcan posición o vienen pidiendo elecciones al considerar agotada la legislatura, el último CIS ahora advierte una transferencia del 23,6% de los votantes jeltzales, con 22 entrevistas de las cuales cinco se posicionan ahora en favor de Sánchez. Esos más de veinte puntos de voto, tomados del escrutinio de 2023, son 65.440 papeletas. En dirección contraria, un 0,2% de los votantes socialistas (limitados a Euskadi) pasarían al PNV. El caso del porcentaje del PNV que nutre la estimación final de Sánchez se trata de un 0,17% que, sumado a los traspasos de Junts, da un total de casi medio punto: 0,42%.
Las cifras con otros competidores de espacio como Sumar crecen, aunque se mantienen en la línea a otros estudios anteriores: un 18,6% de los votantes magentas irían al PSOE ahora. En lo que sí coinciden distintas encuestadoras es en la desmovilización del votante de izquierdas: Sánchez lograría prácticamente el mismo resultado que en 2023 con un 14,1% de indecisos. El CIS atribuye en parte la compensación a esas entradas y especialmente a los abstencionistas y nuevos votantes jóvenes que elegirían ahora la papeleta socialista.
Coalición Canaria y PACMA nutren al PP
Hay casos peculiares también en el bloque de derecha. Es el caso de Coalición Canaria (CC) que repercute en el PP. De 12 entrevistados que votaron a CC, siete lo harían ahora por Feijóo. Eso deja al CIS la interpretación de que el 54,9% de los votantes nacionalistas canarios pasan a engrosar las filas populares. Es un 0,22% de voto a Feijóo final pero que tiene coherencia por sintonía ideológica. Ya tras las elecciones de 2023, un 25% de los votantes de CC afirmaban que irían al PP con el triple de muestra. ¿Qué supone ese porcentaje en la interpretación a la hora de consultar esa transferencia de voto? Que siete votantes de CC se conviertan en 63.880 papeletas.
Sí llama especialmente la atención la transferencia de PACMA al PP por la distancia entre ambas formaciones en cuestiones como la tauromaquia o la caza. En 2023, ningún votante animalista estaba dispuesto a cambiar su voto por Feijóo. Ahora Tezanos estima que un 17,5% de esos votantes lo harían. Son tres de las 19 personas consultadas –casi 30.000 personas sobre los votos de 2023–. Ninguna iría al PSOE y uno de esos votantes respectivamente que así se identifican permite reflejar una transferencia del 7,1% a Sumar y del 4,7% a Vox. Con el segundo se reduce mucho más que con el PP la sintonía ideológica. Con la muestra de votantes de PACMA en 2023, de 43 personas, ninguno optaba por el PP, y ocho se repartían a medias entre PSOE y Sumar.
¿22.300 papeletas de ERC a Vox?
El último dato llamativo de transferencias entre formaciones es la cifra de ERC a Vox, partidos en las antípodas. El estudio de septiembre refleja que un 4,8% de los votantes de Gabriel Rufián en las generales de julio de 2023 ahora optarían por la candidatura de Santiago Abascal. Sobre los datos reales, esos casi cinco puntos de voto sobre los 466.020 de la formación independentista serían 22.300 papeletas. Sin embargo, el porcentaje sale de una muestra de 65 votantes de esos 4.042 entrevistados, de los cuales solo tres determinan ese cambio de posición hacia Vox. Supone 0,1% de los 16,6 puntos de voto que refleja el CIS, algo mínimo.
El problema, por tanto, no está necesariamente en que las respuestas sean falsas, sino en la dimensión que adquieren cuando porcentajes obtenidos a partir de submuestras muy reducidas se proyectan, por ejemplo, con estudios anteriores como el postelectoral de 2023. En grupos con pocos entrevistados, cada respuesta tiene un peso elevado y puede mover varios puntos la tasa de transferencia, dejando una percepción equivocada a la hora de consultar esos datos. Al trasladar después ese porcentaje al número de votos obtenido por cada formación en las anteriores generales, se da una sensación de sobrerrepresentación.
¿EN EL PSOE SON TAN IDIOTAS COMO CREEN QUE SOMOS NOSOTROS?
Artículo de Fernando Navarro publicado en El Español el pasado día 14
El argumentario del PSOE ha dejado por escrito que su política consiste en crear una red clientelar.
¿Por qué se produjo el ataque en Ceuta? Porque «los poderes fácticos internacionales quieren la cabeza de Sánchez por haber posicionado a España en el mundo y en la historia».
Además, «PP, Vox y los Pseudomedios están usando sus contactos con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado para desacreditar al Gobierno».
Esta explicación no te la compran ni los alumnos que han participado en las últimas pruebas PISA, pero forma parte de un argumentario del partido socialista diseñado «sólo para cargos públicos y los que van a medios».
«For your eyes only«, que diría James Bond, aunque lamentablemente (para ellos) no se ha autodestruido tras su lectura.
Además de proporcionar estas directrices, el argumentario revela las estrategias básicas del PSOE. Son dos, y no muy sofisticadas.
«Pensionistas y subsidiados saben que somos el Gobierno que mejor garantiza el cobro de esas pagas. Hay que fomentar el miedo a que la derecha las elimine».
Es decir, han dejado por escrito que su política consiste, básicamente, en la creación de una red clientelar subvencionada. Es como si en sus estatutos hubieran escrito que el Partido Socialista es una organización caciquil.
La segunda estrategia también es previsible. Consiste en, a la vez que se hacen muchos gestos de alarma, mohines y aspavientos, fomentar el ascenso de la extrema derecha.
«En Ceuta y Melilla no hay nada que hacer electoralmente», pero «Vox absorberá y parará la subida del PP ante la inmigración».
Y así «la izquierda se movilizará ante la llegada de Vox y (nosotros) movilizamos nuestros votantes de la abstención con presidente fuerte y valiente».
Y guapo, les ha faltado añadir, aunque cuando hablan de Sánchez ya sólo puedo visualizar a Carlos Latre con un flotador.
Ese mismo día (8 de septiembre) se filtró también que el Ministerio del Interior ha creado un dossier de periodistas, clasificados según su orientación ideológica. Incluye nombre, apellido y foto de cada uno, y describe si es de derechas o izquierdas, y qué tal trata al Gobierno.
El ministro calcinado Marlaska ha dicho que no tiene una finalidad espuria. Pero decir esto supone que tiene una finalidad legítima, y eso no es posible.
Porque la normativa de protección de datos prohíbe expresamente el tratamiento de datos personales que revelen las opiniones políticas. Que el ministerio del Interior haga una lista de periodistas por ideología no es legítimo, sino ominoso.
Pero aparte de eso, la lista parece haberla elaborado un becario poco aventajado (o tal vez Patxi López).
Comienza, inesperadamente, con José Luis Ábalos, de quien dice que «defiende las políticas del PSOE».
Luego menciona a Cristina Narbona, presidente del PSOE, que también los defiende.
Los datos están muy desactualizados. Califica a Ignasi Guardans como de derechas y moderadamente crítico con el Gobierno, cuando desde hace unos meses es poco más que una alfombra.
Por cierto, la sincronizada queda muy mal. Ignacio Escolar, Javier Aroca, Carlos Cué, Jesús Maraña, Afra Blanco, Alan Barroso, Esther Palomera o Carmen Ro aparecen retratados con alguna variante de «defiende al Gobierno» o «apoya las tesis del Gobierno».
Dado que éstas son muy variables, el apoyo tiene mucho mérito.
La lista, por lo demás, es perfectamente arbitraria: deja fuera a periodistas destacados, e incluye políticos cuya orientación debería darse por conocida.
La concurrencia de argumentario y lista negra plantean una pregunta legítima: ¿son completamente idiotas?
Ya ha quedado claro que son bastante incompetentes, pero ¿tan estúpidos?
Uno tendía a pensar que los que dirigen los partidos pueden (y suelen) ser malos, pero al menos son maquiavélicos. Intrigantes que siempre van un paso por delante de los demás. Es lo malo de haberse creído House of cards o Baron Noir (del Ala Oeste ni hablamos).
Pero resulta que no era House of Cards sino El mago de Oz. Y al final, detrás de los decorados, lo que hay es hombrecillos produciendo mucho ruido y expeliendo relatos malolientes.
Y para qué hablar de los spin-doctors de Pedro Sánchez.
También aquí uno esperaba encontrar a brillantes y temibles manipuladores como Surkov, Cummings, Bannon, Finkelstein o Casaleggio, pero se ha tenido que conformar con Iván Redondo. Y no se puede negar que el responsable de redactar el argumentario (¿Diego Rubio?) es un piernas.
En fin, quizás convenga insistir en ese asuntillo de la eventual violación de la normativa de protección de datos. Parece una cosa secundaria, pero podría llegar a tener la misma utilidad que el contable de Al Capone.
Artículo en: https://www.msn.com/es-es/noticias/other/en-el-psoe-son-tan-idiotas-como-creen-que-somos-nosotros/ar-AA2c9OYh
23-F, 1-O, 30-J: EL SUPUESTO ANTICONSTITUCIONAL MÁXIMO Y LA SER CONTRA EL REY
Artículo de Federico Jiménez Losantos publicado en Libertad Digital el pasado día 13
Nunca un Gobierno se alzó tan decididamente contra la nación, la ley y la legalidad que juró defender. En los años milagrosos pero olvidados de la Transición, sobre todo después de votar la Constitución de 1978, la situación nacional era mala, con los militares asesinados por la ETA y humillados por Suárez, el PSOE enredando, los nacionalistas piafando y la UCD catatónica. Mucho antes de 1981 ya se hablaba del Supuesto Anticonstitucional Máximo (SAM) como situación que llevaría intervenir al Ejército, con el Jefe del Estado al frente y de forma legal, para evitar la caída del régimen, el caos y la dictadura. La llamada «solución Armada» ofrecía al rey, tras tomar el Congreso, la cabeza de esa intervención, pero Juan Carlos I, de uniforme, salió en TVE para negar su complacencia, menos aún su complicidad, con el golpe. Y los militares, obedecieron al Rey y siguieron defendiendo la democracia.
La democracia la trajeron el franquismo y el pueblo español
Conviene recordar esto. Sin el Ejército de la Victoria, que obedeció a Franco aceptando a su sucesor a título de rey, y al secretario general del Movimiento como presidente del Gobierno para conducir el cambio político, España no habría tenido una Transición de la Ley a la Ley, con el respaldo plebiscitario de los españoles, sin muertos y sin venganzas. Las armas las tenía el régimen, y las usó en defensa de la continuidad nacional. La democracia la trajo el franquismo, con el apoyo masivo de los españoles y eso es lo que no perdona e intenta revertir la Izquierda de ZP y Sánchez. El tirano busca implantar una República plurinacional y romper España.
En 2017, no de uniforme militar, sino de paisano, Felipe VI salió en televisión, ante la parálisis del gobierno Rajoy, para hacer frente al golpe de Estado en Cataluña, abriendo paso a gigantescas manifestaciones en toda España, sobre todo en Barcelona, y al juicio y la condena de los golpistas. Era, casi dos décadas después, el Supuesto Anticonstitucional Máximo, que llevó al jefe del Estado, jefe nominal de los Ejércitos, a intervenir en 1981.
¿Está pasando ahora en la invasión de Ceuta, lo mismo, o aún peor? Todo apunta que sí, por lo que vamos sabiendo de lo que sabía Sánchez y por lo que previsiblemente va a pasar en Ceuta, que sólo puede ir a peor. Pero veamos los dos escenarios para compararlo: el Gobierno y la SER.
Sánchez en las Cortes: entre chulángano y suicida
Cuando por fin fue a las Cortes, más de un mes después de la invasión de Ceuta, Sánchez decidió desmentir sus propias palabras del 30 de julio; que estábamos ante un «ataque a la integridad territorial española». Nunca ha habido ataque, sólo un problema migratorio al que, según dijo en la sauna de TVE, masajes con trámite gozoso y final feliz, tienen que ir acostumbrándose Ceuta y también Melilla, reclamadas por Marruecos, que no es responsable absolutamente de nada, salvo de la malicia xenófoba, etc.
Pero en el Congreso, el marido de Begoña anunció también la desclasificación de los informes del CNI, que demostraban, según dijo, que no se le avisó de la invasión y toma de Ceuta, para, como es su obligación legal, impedirla. Robles, anfibia y bífida, dijo en agosto que iría a explicarlo al Senado, y Sánchez se lo prohibió. Pero ella insistió en que el CNI había informado al Gobierno y también los servicios de inteligencia de la policía y el Ejército.
Desclasificados los primeros informes del CNI quedó nítidamente claro que Sánchez había mentido, y que además del delito de alta traición le podrían imputar en el futuro el de crímenes contra la humanidad. Hay ciento cincuenta muertos en el mar, sesenta niñas violadas, casas asaltadas, tiendas arruinadas, playas mugrientas y una ciudad invadida y tomada, con sus habitantes aterrados y encerrados en sus casas, mientras el Gobierno se dedica sólo a atender a los invasores, que atacan hasta a nuestros militares.
La foto de la Casa Real y el pánico del Gobierno
Y entonces llegó la foto. Distribuida por la Casa Real, se ve a Felipe VI, de uniforme, con los jefes de los tres ejércitos y la ministra de Defensa. No se avisó a Sánchez. Se suponía que era una visita de trámite, pero ver a la cúpula militar con «la pájara que duerme de pie y de uniforme», lo puso de los nervios. Como Sánchez no dejó que el Rey fuera a Ceuta, ya que, según la Constitución, sus actos deben estar refrendados por el Gobierno, el Rey hizo un comunicado, cuando el Gobierno callaba, condenando la invasión, invitó a Vivas a Marivent y posó con él, que dijo que el Rey iría a Ceuta. El déspota replicó en las Cortes que iría «cuando fuera el momento», o sea, cuando le dé la gana. Y como la situación en Ceuta ha ido cada día a peor, las relaciones de Moncloa y Zarzuela han pasado de malas a horrorosas.
Y Carles Francino, que ha heredado las gafas de Angels Barceló, se lanzó al ataque contra la Corona y los jueces, al modo de Sánchez. En un editorial leído, no fuera a equivocarse, sobre las «anomalías» que él observa en la actualidad (o que le observan a él) hay dos que necesitan explicación: la foto del Rey, los militares y la ministra «sin la presencia del presidente del Gobierno», y la decisión del Supremo de suspender la Ley de Nietos «privando del derecho al voto que otorga la Ley de Memoria Democrática».
Lo segundo es falso, pero el vocalista de Oughurlian habla de oído, y repite el argumentario de Rubio regurgitado por Sánchez. Es una de las víctimas de la falta de comprensión lectora que lamenta el informe PISA. Si hubiera tenido el decoro de leer el texto del Supremo habría visto que en ningún momento habla de la Ley de Memoria Democrática que Sánchez dejó redactar al partido de la ETA, y en la que la dictadura dura hasta 1983. Sólo trata de la disposición añadida por Sofía Puente -la del Oskargután- que ella misma reconoce ahora como error -está en los tribunales- y en la que declara exiliado al que, por lo que fuera, salió de España hasta 1955. El empeño prevaricador en alterar el censo, sin control alguno, para que voten a Sánchez dos millones y medio de tíos que ni han pisado España, es tan grosero -Salazar «Bragueta Caída» es el gestor en Buenos Aires- que el Supremo ha suspendido cautelarmente, y, salvo que prevarique, cancelará la ocurrencia delictuosa de Sofía Puente. Eso es lo suspendido, y no la Ley, que debería derogarse -y se derogará- si hay elecciones y cae el Gobierno.
Las responsabilidades de los militares y el Jefe del Estado
Pero lo que más preocupa a Sánchez es la foto, porque ve juntos al Jefe del Estado, la cúpula militar y su ministra de Defensa, que es la que al desclasificar los informes del CNI lo ha dejado por embustero y por traidor. Es evidente que tuvo noticia de la invasión y decidió tolerarla y ampararla, y se fue de vacaciones para no estorbar al Sultán. Eso lo hace reo de un montón de delitos de la máxima gravedad: más de cien muertos, docenas de niñas violadas, ceutíes asaltados en sus casas y en sus calles, y una ciudad española destruida, a la que se predica sumisión (que eso significa Islam).
Pero es que, además del CNI y del jefe de gabinete del delegado del Gobierno en Ceuta, que reporta directamente a Marlaska y éste a Sánchez, se ha publicado que el Ejército, por sus propios informes, se acuarteló, para actuar cuando se lo mandaron, tres días antes de la invasión. Y lo pararon. Esto plantea un problema grave de responsabilidad a las FAS, a Defensa y al propio Jefe del Estado, atrapados entre la letra del la ley y su espíritu. Al preguntarle los masajistas de TVE por la foto, como él les había ordenado, dijo: «uh, ejem, uh, por supuesto que el Rey tiene que estar informado». No molesto por compartir la responsabilidad con los militares y el Rey, sino porque Robles no le avisó de que iba a contarles lo que, en rigor, ya sabían.
Por lo visto, para Sánchez, el bolichico Ughurlian y el vate Francino, el presidente del Gobierno debe estar presente cada vez que se reúna gente de uniforme, a ver qué trama. Lógico: la invasión de Ceuta y la traición de Sánchez evoca el Supuesto Anticonstitucional Máximo, como en el 23F y el 1-O. En realidad, es mucho más grave. Nunca un Gobierno se alzó tan decididamente contra la nación, la ley y la legalidad que juró defender. Lo que vaya a pasar no lo sabemos; los delitos de Sánchez los comprobamos; los acontecimientos, siendo gravísimos, sólo pueden de momento, ir a peor.
