”Marchena presidirá el tribunal más temido por los líderes del 1-O”, de Luis P. Arechederra y Àlex Gubern, “Foro de la Familia llevará a los tribunales a la Junta si aplica el protocolo sobre alumnos transexuales”, de Ana Fuentes, y “Odio al coche”, de Antonio Burgos
( Viñeta de Puebla en ABC el pasado día 18) (*)
MARCHENA PRESIDIRÁ EL TRIBUNAL MÁS TEMIDO POR LOS LÍDERES DEL 1-O
Artículo de Luis P. Arechederra y Àlex Gubern publicado en ABC el pasado día 21
La táctica secesionista planea utilizar la crisis del Poder Judicial para llevar el caso a Europa. La decisión de Manuel Marchena -que ayer renunció a presidir el Poder Judicial, como proponían los políticos- ha devuelto a la casilla de salida al tribunal del juicio del «procés», una vista histórica en la democracia española. Con su paso atrás, Marchena se mantiene como el presidente del tribunal y el ponente de la sentencia que escribirá el relato sobre lo que sucedió en Cataluña: él redactará el fallo que resolverá si hubo o no rebelión.
Su permanencia en el tribunal impide que la composición de la Sala de Enjuiciamiento se incline hacia un conjunto de jueces «más afable» a los acusados, con mayoría del sector progresista. Fuentes del Supremo admitieron que la salida de Marchena generaba esa expectativa, al provocar la entrada de la magistrada Susana Polo, de corte menos conservador, y al otorgar la presidencia del juicio al magistrado Andrés Martínez-Arrieta, el más antiguo de la Sala Penal y con un perfil más progresista que Marchena.
Los líderes del «procés», sin embargo, han vuelto a dar la vuelta al calcetín y han aprovechado la crisis del Poder Judicial para extender la sombra de la duda sobre el tribunal. Además de Marchena y Martínez-Arrieta, estará formado también por Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela, Antonio del Moral, Andrés Palomo y Ana Ferrer.
Oriol Junqueras y otros cinco acusados -Raül Romeva, Josep Rull, Jordi Turull, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart- han recusado a Marchena por «falta de imparcialidad». Alegan que «han quedado al descubierto» los supuestos vínculos del magistrado con el PP, lo que según ellos lesiona la imparcialidad exigida a un juez por la normativa europea y por la Constitución española.
El Alto Tribunal ya rechazó apartar a seis magistrados y avaló la «imparcialidad» de los jueces designados para enjuiciar a los 18 líderes secesionistas. La Fiscalía les acusa de empujar hacia la independencia por las vías ilegales, asumiendo la violencia como un medio para doblegar al Estado, y solicita un total de 177 años de cárcel.
Estrasburgo
La controversia por la presidencia del Consejo General del Poder Judicial -y de manera particular el contenido de los «tuits» del portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó- no hacen más que reforzar la estrategia independentista, que ya anticipa que el proceso acabará en Europa. Auguran que el caso terminará con un severo correctivo a la Justicia española. Desde que el Supremo encausó a los líderes del 1-0, tanto sus abogados como las fuerzas políticas secesionistas han reconocido que lo fían todo a una última apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, dando por descontado que la sentencia en España será condenatoria. Se ve como un precedente el fallo que consideró que no fue imparcial una juez que condenó al coordinador general de Bildu, Arnaldo Otegui, actual referente del sector más exaltado del secesionismo.
Desde que el «procés» entró en su fase terminal, pero también desde antes, el independentismo ha trabajado sin descanso para trasladar la imagen de una Justicia parcial y «vengativa», franquista de hecho, en la que se han mezclado cuestiones que atañen al proceso -el uso de la prisión preventiva- con otros episodios como el de la rectificación respecto al impuesto de las hipotecas, que han cuestionado la credibilidad del Tribunal Supremo.
Ayer mismo, la consejera de Presidencia y portavoz de la Generalitat, Elsa Artadi, volvía a la carga a propósito de la «falta de independencia judicial», el tuit de Cosidó y la renuncia de Marchena. «El whatsapp es el detalle; el tema es el desprestigio del sistema judicial español». La estrategia es clara, y apunta a Europa. La negativa de los presos a solicitar un hipotético indulto en caso de condena señala el camino hacia Estrasburgo.
Artículo en: http://www.abc.es/espana/abci-marchena-presidira-tribunal-mas-temido-lideres-201811210924_noticia.html
FORO DE LA FAMILIA LLEVARÁ A LOS TRIBUNALES A LA JUNTA SI APLICA EL PROTOCOLO SOBRE ALUMNOS TRANSEXUALES
Artículo de Ana Fuentes publicado en Actuall el pasado día 15
El Foro de la Familia llevará a la Consejería de Educación en Castilla y León a los tribunales si aplica de facto, a partir del 1 de enero de 2019, el denominado Protocolo sobre alumnado en situación de transexualidad y con expresión de género no normativa puesto en marcha de forma experimental en los centros públicos, privados y privados-concertados en la Comunidad, según Europa Press. Así de taxativo se ha mostrado el presidente nacional de dicho foro, Ignacio García-Juliá, durante la presentación en Valladolid del informe jurídico encomendado al catedrático vallisoletano José Luis López-Muñiz cuyo contenido, a lo largo de 64 páginas, constataría la inconstitucionalidad de un protocolo que, en palabras del autor, “pretende convertir a los centros educativos en medios de propaganda y adoctrinamiento de la ideología de género” y atenta contra la libertad de escolares y sus padres.
El máximo responsable del foro, en declaraciones recogidas por Europa Press, ha asegurado que en su momento desde la Consejería de Educación se les indicó que este polémico protocolo no sería puesto en marcha pero temen que el mismo, adoptado hasta ahora en fase experimental, comience a aplicarse en todos los centros educativos de Castilla y León en un claro “ataque a los derechos constitucionales” de los alumnos, sus padres, profesores y personal no docente.
“Si es necesario iremos hasta los tribunales”, ha insistido García-Juliá, confiado en que su postura contará con el respaldo de la Justicia, como ha ocurrido ya con alguna sentencia reciente del Juzgado de lo Contencioso 18 de Madrid que ha condenado a la Comunidad madrileña al entender que un protocolo similar vulnera derechos fundamentales.
“Se está imponiendo una determinada forma de ver la sexualidad en nuestros hijos y las personas. La sexualidad no es una ciencia exacta, cada uno vive la sexualidad sin empujar al otro, sin imponer a nadie una determinada forma de ver la realidad. Y además, ya la naturaleza nos proporciona ese sexo que cada uno tenemos y que es el que va dictando el comportamiento, sin que nadie venga a decirnos como hacerlo”, resume el presidente del Foro, quien apostilla que con la iniciativa del departamento de Rey los colegios se ven privados de la necesaria “neutralidad ideológica”.
De aplicación no obligatoria
En un análisis desde el punto de vista jurídico de ese protocolo de la Consejería de Educación en Castilla y León -hay nueve CCAA que han puesto en marcha iniciativas similares-, su autor, el catedrático José Luis López-Muñiz parte del hecho de que el mismo no puede ser siquiera tenido en cuenta como norma jurídicamente obligatoria por carecer de los “requisitos formales exigibles” a cualquier actuación emanada de una Administración, entre ellos su publicación en el Bocyl.
Por tanto, su incumplimiento no podría llevar aparejada sanción alguna, ni para los alumnos ni para los docentes–cuentan con libertad de cátedra–ni para todo aquel que pudiera sentir vulnerados sus derechos constitucionales, a lo que el catedrático añade que para solventar entre ocho o diez casos de transexualidad que preocupan en Castilla y León se están adoptado una serie de medidas que pueden “invadir la intimidad de todo el resto”.
“Al trata de imponer criterios de conductas en una determinada antropología, la ideología de género, se está cercenando la libertad de expresión, libertad científica, libertad ideológica y religiosa de quienes tienen una concepción diferente, entre ellos los padres, que tienen derecho a educar a sus hijos según sus convicciones”, asevera López-Muñiz.
El autor del informe jurídico advierte de que en todo caso la Consejería de Educación, en lugar de impulsar este protocolo, debería de haber tramitado una ley orgánica, “que también debe respetar las libertades reconocidas por la Constitución”.
En la misma línea se han posicionado la representante en Valladolid de Familia Educa en Libertad, Susana Álvarez, y el presidente de la Asociación de Familias Numerosas de Castilla y León, Alberto Sanvicens, en el sentido de que ambos coinciden en que la Junta pretende “suplantar” a los padres en su papel de educar a sus hijos, su protocolo entra en colisión con la libertad educativa e impone una perspectiva concreta de la visión del ser humano.
Artículo en; http://www.actuall.com/familia/foro-de-la-familia-llevara-a-los-tribunales-a-la-junta-si-aplica-desde-enero-un-protocolo-sobre-alumnos-transexuales/
ODIO AL COCHE
Artículo de Antonio Burgos publicado en ABC de Sevilla el pasado día 18
No sé cómo la industria del automóvil, nuestra principal exportación, no se une y presenta una querella criminal por delito de odio contra el coche del Gobierno de la nación (del que Sánchez se encarga a cada instante de recordarnos que es presidente), de las autonomías y de los ayuntamientos. Han levantado la veda contra el coche. Todos odian al coche. Todas son trabas contra el coche. ¿Formará parte esto, sin que lo sepamos, del borrado de las huellas del franquismo? A Franco lo quieren exhumar del Valle de los Caídos y al Seat 600, símbolo de la motorización de la clase media que logró la dictadura, lo quieren enterrar.
Primero vinieron las peatonalizaciones del centro de las ciudades. Sin pensar que hay personas mayores que están fatales de los pies, y que si no pueden entrar a esas calles ni en taxi, les vedan parte de la ciudad en la que pagan sus impuestos. Los impuestos, jajaja… ¿Para qué cobran los ayuntamientos el famoso sellito de utilización de la vía pública, si cada vez hay menos calles por las que circular? Coches a los que ahora, encima, les plantan una como estrella amarilla a los judíos en tiempos de Hitler: la pegatina que los clasifica según contaminen. Si eres cuidadoso, tienes tu coche como nuevo, y te gastas un dineral para mantenerlo en perfecto estado de revista y policía, como tenga más de 10 años, mejor que te olvides. Te pondrán en el parabrisas la estrella amarilla, perdón, la pegatina de la contaminación y el ayuntamiento te prohibirá entrar al centro.
¿Solución? La bicicleta. Me hace mucha gracia esta beatificación de la bicicleta, para la que se hacen carriles y se gastan millonadas. ¿Es que creen que toda España tiene 20 años, la edad en la boca, y puede ir en bicicleta? ¿Cómo va a ir un jubilado a arreglar algo del papeleo de su pensión en bici? ¿No han pensado que las bicicletas son para la gente joven? Quienes son mayorcetes no pueden ir al centro de las ciudades ni en autobús, porque también la han cogido contra los autobuses, y hay islas peatonales en las que no pueden entrar ni los vehículos de servicio público.
Y, por si todo fuera poco, la satanización del diésel. El diésel ha pasado de ser la maravilla de las maravillas en bajo consumo al terror, al culpable de todos los males del cambio climático, que hay que demonizar y retirar inmediatamente de la circulación. ¿No piensan en los autónomos que se ganan la vida dando portes con un camión que consume diésel? ¿Cómo van a andar esos camiones? ¿Qué van a hacer con ellos, comérselos con papas? ¿Quién va a compensar a los camioneros cuando no puedan poner en circulación su instrumento de trabajo por lo del diésel? Es como si a los pintores les quitaran la brocha gorda o a los carpinteros el serrucho. Y, encima, un aparato terrorífico que todos los ayuntamientos tienen en marcha y que en Madrid ha trabajado a fondo en la Gran Vía: la máquina de estrechar calles. No hay vía que se reforme o se mejore en su pavimentación en la que no entre a trabajar a destajo la maquina de estrechar calles, especializada en quitar aparcamientos para el perseguido coche y en dejar amplios espacios para el carril bici…que luego ocupan los manteros. No les da por hacer el «carril peatón», que al paso que vamos será más que necesario.
¿Y lo del 2040? ¿Pero cómo este Gobierno, que debería haber convocado elecciones para que pudiéramos echarlo por nocivo para España, se dedica a anunciar que en el 2040 no podrán circular ni los coches de gasolina, ni los diésel, ni los híbridos, que ni siquiera podrán matricularse? Sabe Dios lo que ocurrirá en 2040 y quién estará entonces en el Gobierno. Porque no quiero ni pensar que hayamos de padecer a Sánchez y a sus locuras hasta entonces. Por mucho menos las Cortes declararon a loco a Fernando VII. Ah, y del queroseno que derrocha el Falcon de Sánchez dando barzones nadie dice nada.
Artículo en: http://www.antonioburgos.com/abc/2018/11/re111818.html
—
(*) Para ver la foto que ilustra este artículo en tamaño mayor (y Control/+):
http://c1.staticflickr.com/5/4808/32063426528_1e196f43e0_o.jpg
