Therese Zrihen-Dvir Ecrivain
En un tenso debate en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación en Oriente Medio, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Gideon Sa’ar, respondió con dureza a las duras críticas de la ministra de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, que presidía la sesión.
Lo que podría haber sido una discusión diplomática rutinaria se convirtió en una confrontación simbólica, con Sa’ar blandiendo un mapa histórico del Mandato Británico de Palestina —a menudo llamado el «Mapa Balfour»— para exponer el flagrante abandono de Gran Bretaña de sus compromisos históricos con el pueblo judío. Este incidente ilustra la flagrante hipocresía de una comunidad internacional obsesionada con deslegitimar a Israel mientras ignora las realidades históricas y de seguridad sobre el terreno.
La sesión, presidida por Yvette Cooper en su calidad de presidenta rotatoria del Consejo de Seguridad, se centró en las políticas israelíes en Judea y Samaria y Gaza. Cooper no se anduvo con rodeos, acusando a Israel de «desestabilizar» Cisjordania (Judea y Samaria) y obstruir la ayuda humanitaria a Gaza. Declaró:
«Debemos evitar la desestabilización de Cisjordania y preservar la viabilidad de un Estado palestino».
Continuó condenando las medidas israelíes, afirmando:
«Esto es profundamente erróneo y constituye una clara violación de las resoluciones de este Consejo, y es contraproducente; sólo hace que los pueblos israelí y palestino estén menos seguros».
En cuanto a Gaza, instó a Israel a «cambiar de rumbo urgentemente» y permitir que las organizaciones humanitarias continúen sus operaciones, y añadió:
Los retrasos y las restricciones cuestan vidas. Esto es inconcebible y, fundamentalmente, evitable.
Cooper también abogó por una solución de dos Estados, insistiendo en que
Palestina debe ser liderada por los palestinos, y una solución de dos Estados puede ser la puerta de entrada para transformar la región mediante la normalización, la integración regional y la coexistencia pacífica. Pero la seguridad no puede lograrse mediante una ocupación indefinida o humillante que niega la seguridad y la soberanía del pueblo palestino.
Estas declaraciones, marcadas por un sesgo evidente, ignoran las constantes amenazas a la seguridad que enfrenta Israel, como los ataques terroristas de Hamas, su presencia en Judea y Samaria, los objetivos genocidas de Irán y la incitación a la violencia por parte de la Autoridad Palestina, que continúa pagando a terroristas y sus familias.
Ante este ataque unilateral, Gideon Sa’ar no dudó en contraatacar con justificada vehemencia, recordándole a Cooper las raíces históricas del apoyo británico al sionismo. Blandiendo la bandera del Mandato Británico, declaró:
«En 1917, el gobierno británico emitió la histórica Declaración Balfour para establecer un hogar nacional para el pueblo judío en nuestra tierra».
Citando a Winston Churchill, añadió:
«¿En qué otro lugar podría ocurrir esto sino en esta tierra, con la que durante más de 3.000 años han estado íntima y profundamente asociados?»
Dirigiéndose directamente a Cooper, Sa’ar le preguntó:
En 1922, el predecesor de la ONU, el Consejo de la Sociedad de Naciones, encargó a Gran Bretaña restablecer un hogar nacional judío. Señora Presidenta, ¿qué le queda de la noble e histórica tradición de Balfour y Churchill?
Denunció el argumento de Cooper como «no sólo incompatible con el derecho internacional y la propia Declaración Balfour de Gran Bretaña, sino también moralmente distorsionado», planteando la pregunta retórica:
«¿Cómo pueden los judíos vivir en Londres, París o Nueva York, pero no en la cuna de nuestra civilización?»
Sa’ar describió la posición británica como «una obsesión hipócrita con la presencia judía en el corazón de nuestra pequeña tierra», afirmando que el Consejo de Seguridad está «infectado con una obsesión antiisraelí» y que
«Ningún pueblo tiene un derecho más fuerte que el derecho histórico y documentado de los judíos a la tierra de la Biblia.»
Incluso se burló del embajador ruso por sus conferencias sobre derecho internacional, señalando irónicamente que tuvo que contenerse para no reírse a carcajadas.
Antes del encuentro, Sa’ar ya había denunciado a los países que afirman que «la presencia judía en nuestra antigua patria viola el derecho internacional».
Este intercambio resalta lo absurdo de una ONU parcial, donde potencias como Gran Bretaña, otrora aliadas del sionismo, dan la espalda a su propia historia para halagar narrativas antiisraelíes y seducir a su invasora minoría musulmana.
Mientras Cooper promueve una ilusoria «viabilidad» palestina, ignorando los reiterados rechazos árabes a las ofertas de paz, Sa’ar reiteró con firmeza que la legitimidad de Israel no es negociable. Este incidente simboliza la resistencia israelí de un gobierno de derecha a una diplomacia internacional plagada de hipocresía, antisemitismo y amnesia histórica.
Israel ya no retrocederá ni permanecerá en silencio ante estos ataques antisemitas disfrazados de «críticas constructivas».
